“救人溺亡”事件調查中立去哪了

【面對有爭議的社會事件，警方依職權介入調查一定要注意中立原則。在調查結果未出來之前，也不能援引某方當事人的說法給記者和網民“喂料”?！?/p>

近日，河南“一大學生為救落水兒童溺亡”事件引發廣泛關注，不少網友為英雄惋惜落淚。意想不到的是，當地有媒體隨后援引警方披露的信息稱，大學生孟瑞鵬不是救人溺亡，而是不慎落水。一時間，對事件真相的追問，刷爆了屏幕。很快，目擊者因良心不安出面作證、落水兒童母親因害怕擔責教孩子說謊等消息又接連曝出。3月2日凌晨，警方公布調查結論，認定孟瑞鵬溺亡前有救人行為。

一起事件，兩次翻轉。輿論責備的矛頭首先對準了被救兒童家長。有網友評論稱，“孟瑞鵬救起孩子的生命，家長又親手淹死了孩子的靈魂?！睂Ρ痪葍和瘉碚f，說謊塞責、恩將仇報等指責，她們受不起。她們的母親雖有“說謊后自責失眠”的悔恨，但如果沒有觀念和人性上的轉變，又如何能擔負監護人的重任？對兩位成功獲救的落水兒童來說，“救救孩子”仍是她們正面臨的現實命題。

落水兒童家長教唆孩子說謊是“害怕擔責”，當地警方在還未深入調查的情況下，就僅憑一面之詞宣布救人者系意外身亡，又是何故？請看當地媒體2月28日的報道：“清豐縣警方在進行調查后得出了結論，孟某系意外身亡。該縣公安局政治處一位副主任表示，警方已經進行了調查，結果是孟瑞鵬和兩個孩子同時落水?！?/p>

落水兒童家長對大學生救人進行否認，因其為利益相關人，可信度要受影響。但在當地警方為落水兒童家長背書之后，輿論迅速被撕裂。這很容易讓人想起前些年轟動一時的“杭州70碼事件”。所謂事發時車速為“70碼”本是肇事者的說法，旁觀者中也有不少人認為事故發生時車速起碼達到了100碼。但其時警方居然公開對媒體介紹肇事者對車速的陳述，而又不進行特別說明。“70碼”由此橫空出世，成為警方在信息公開中人為制造輿情危機的典型標本。

面對有爭議的社會事件，警方依職權介入調查一定要注意中立原則。尤其是在信息公開中，有時，社會關切與警方掌握的信息并不完全重合。警方應堅持自己的調查信息和調查結論，而對涉事各方的表態或說法，不應過多在官方通報中進行介紹或評論。在調查結果未出來之前，也不能援引某方當事人的說法給記者和網民“喂料”。（警方）“（第一次）調查取證過程完全沒有向孟家及在案發現場的孟瑞鵬的女友和家人了解過任何情況”。這樣輕率的調查顯然是對客觀理性的背離。

“一大學生為救落水兒童溺亡”事件，在遭遇信任危機后，因為網民的普遍質疑、上級警方的及時介入，再加上目擊證人的挺身而出，最后真相浮現。如果沒有這些有利條件，英雄就要含恨于九泉之下嗎？在爭議事件面前，警方的調查結論對于平息紛爭格外重要，故而警方在調查過程中恪守中立也極為關鍵。