文藝評獎為何亂象難治？

中央巡視組近日公布了對文化部等13個部門的巡視意見，其中提到了文藝評獎過多過濫，評獎中存在暗箱操作、利益交換問題，可以說，這個已經是很早就存在，也屢次引發圈內爭議和公眾廣泛批評的問題，為什么這一亂象難以根治，到底癥結何在？

“過多過濫”是這一亂象的外在表現。具體體現在文藝領域各種獎越設越多，獎項也越設越多，“雙黃蛋”、“多黃蛋”甚至人手一獎的評獎方式屢見不鮮。文藝獎過多使其喪失了權威性，也失去了公眾的信任，但民眾也難以掂量清楚各種獎勵的分量，反正獎項是商業炒作必不可少的要素，這就極大地擾亂了文藝市場，使文藝創作變得急功近利。

“過多過濫”的文藝評獎使獎勵偏離了其初衷，從而成為追名逐利的象征物。藝術家的藝術成就以評獎為衡量標準，文藝團體或主管部門、地方政府也以獲獎為考核指標，這使評獎中的暗箱操作和權力交換不可避免，評獎的公正性無法得到保障。近年某些權威的文藝評獎像魯迅文學獎、茅盾文學獎、飛天獎、華表獎等都受到公眾的質疑。有些評獎中的形式主義、暗箱操作、錢權換獎等問題，使評獎成為了隱性的腐敗形式。

由此不難看出，評獎的亂象，反映的是文化權力與文化市場運行中的亂象。它不是具體辦獎、設獎、評獎過程中的操作性問題，而是文藝生產和效益之間關系的失范。它與巡視組指出的其他方面的文化管理問題有極強的相關性。如文化企業管理混亂，業務主管利用資源從事營業性活動，等等，這些都可能在文藝評獎中產生消極作用。近年文藝界還有個引人注目的現象，就是文藝家都熱衷當“主席”。像作家協會、書法家協會、美術家協會等，本來只是行業協會，但因為協會既與行業評獎及其他政府資源分配有密切關系，當上主席既掌握了極大的文化權力，又可抬升自身身價，使其作品的市場價值大增。

在文藝評獎中，“主席”比例過大就曾飽受批評。再進一步看，文藝評獎的亂象實際上是當前各種社會問題之一，體現的是當前的社會弊端。當前參與文藝評獎的機構五花八門，除了文化主管部門，還有各政府部門、行業協會和企業等，都積極辦演出、辦展覽、搞評獎，地方政府為提升政府形象，企業為提升品牌知名度，而他們在辦獎過程中又會有各種“潛規則”，如照顧主辦方、照顧代言人等，暗箱操作自然不可避免。而綜合起來看，文藝評獎可能是以國家鼓勵文藝生產的資金，主管部門權力實體化，獲獎者名利雙收，不管評獎怎么“多”或“濫”，也不管公眾如何批評，對參與者來說，這都是雙贏或多贏的游戲，這才是評獎亂象屢禁難止的原因所在。

古語云，武無第二，文無第一，文藝評獎本來難有固定標準，主管部門要嚴格管理和規范評獎。只有規范權力，才能限制評獎的亂象。