4日下午,四川師范大學舉行“大學生性健康與性文明”課程的期末考試,壓軸題為分值20分的開放性論述題,題目是“如何看待大學生約炮現象?” 這道題目,引起輿論一片嘩然,批評者認為,“約炮現象”確實存在,可是,“約炮”這個詞太粗俗了,怎么好給學生說,怎么可出現在試卷上?就是要討論這一現象,可不可以“美化”、“修飾”一下?在筆者看來,“約炮”進大學性教育課程試卷,是一件很嚴肅的事,這道題并不“神”,而將此題歸為“低俗”,恰恰反映出當前性教育還沒有走出扭扭捏捏的狀態。 性教育是社會學,也是對學生進行生活教育,因此,結合社會上存在的現象、問題,對學生進行有針對性的教育,是性教育的責任所在。如果明知社會存在某種現象,卻在教學中閉口不提,這就成了閉門辦學,同時,也只是對學生進行一些理論、概念的灌輸,卻不能讓學生真正受益。任何社會學研究,都不應該粉飾現實,而應該客觀面對社會現實。既然在互聯網時代,“約炮”這個詞在社交平臺上頻繁出現,研究者就應該關注,同時,在教學中也不該回避。 我國性教育,總是面對這樣的兩難困境:當學生被性侵、因一夜情與網友“約炮”染上疾病,出現嚴重心理問題時,社會輿論呼吁重視性教育,教給學生正確的性知識、提高自我保護能力,增強學生的性道德意識,而學校真正開展性教育時,大家又質疑尺度是不是太大,是不是太開放了,等等。這弄得性教育在學校里一直存在半遮半掩的狀態,性教育停留在概念層次。 “如何看待大學生約炮現象?”這道題,不失為一道好題目,讓性教育告別扭扭捏捏,引導學生正視社會中存在這一現象。筆者擔心的是,面對輿論的壓力,學校約談老師,老師也在今后的教學中,變得“保守”起來,這會讓性教育的空間變得狹窄。 在大學的教育教學活動中,教師是應該擁有教育自主權的,教師怎么講課,講課水平如何,這應該由教師同行進行專業設計、專業評價,輿論直接介入討論教師該怎么上課,從某種程度上說,是對教師教育自主權的干涉,沒有教師的教育自主權,也就不可能有教育的個性和特色。一直以來,筆者認為,學術的歸學術、教育的歸教育,輿論的歸輿論,不能以輿論評價代替學術評價和教育評價。 |
相關閱讀:
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節目許可(互聯網視聽節目服務/移動互聯網視聽節目服務)證號:1310572 廣播電視節目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業務經營許可證 閩B2-20100029 互聯網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業集團擁有東南網采編人員所創作作品之版權,未經報業集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業道德監督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327