對“廈大博導”的處分并非姍姍來遲

7月份，廈門大學歷史系博導、教授吳春明被舉報誘奸女生，隨后廈大發表聲明中止其研究生導師資格，同時展開調查。昨天晚上9點半，廈大終于首次對外發布《關于對吳春明處理情況的通報》：吳春明與一名女研究生多次發生不正當性關系，并對另一名女研究生有性騷擾行為，經研究，決定給予吳春明開除黨籍、撤銷教師資格處分。（10月15日《海峽都市報》）

從7月份被舉報，到10月份被開除黨籍、撤銷教師資格，對廈大博導吳春明的調查整整經歷了三個月。不管是對于受害的女生，還是對于義憤填膺的輿情，似乎都是一個顯得有些漫長的等待過程。社會各界自然少不了各種有關的猜測。在其它媒體上，甚至有論者抓住“三個月”這個時間上的概念不放，認為廈大其實是在有意拖延冷化。

但是，我們還要看到，廈大只是一所學校，一家教育機構，不像鐵路系統那樣擁有自己的公檢法部門，其門口的保安，也只能是看看大門，維護一下秩序而已。廈大對博導吳春明的調查，只能在有限且不違反法律規定的權力范圍內進行。

廈大的調查不能傳喚，不能拘留，不能搜查，不能調看攝像，更不能使用警械……各位，在這樣的限制下，能“迅速查明”“案情”嗎？能輕易而據地得到有力的證據嗎？有人問為什么不將案子移交司法部門，我也認為如果換做公安來調查，可以快一些，但問題是受害人沒有明確地向警方舉報啊。

用了三個月的時間來調查案情，公布對吳春明的處分決定，已經很不容易了。對人的處理，應該慎之又慎。一棟房屋，可以說拆就拆，拆錯了大不了再蓋。一個人的名譽如果被毀，無論怎樣恢復，也難免留下難以消除的傷疤。現在學校的調查已經有了結論，我認為即便對吳春明誘奸、性騷擾的定性和處分有些“輕描淡寫”，但不可能成為“冤假錯案”。受害人如果不服，還可以向司法機關正式報案。

時下有些單位，一看到有關本單位人員的網絡舉報，立刻不管三七二十一，先將其撤職、停止工作，以顯示領導的重視，博取輿論的好感。甚至，還發生過鄉干部正在抗洪搶險，卻因為上級到辦公室查崗沒有查到而被撤職的奇聞。兩相對比，對“廈大博導”的處分就算有點姍姍來遲，也無需扭住不放。

相關評論：

廈門“性侵門”才是對師德紅線的真正考驗

廈大博導事件，催產真相多難？

“博導誘奸門”為何遲遲才處理