“抓狐貍”不是反腐敗的普遍規律

【反腐敗一向有“打老虎”、“打蒼蠅”的說法，十八大以來，中央提出“老虎、蒼蠅一起打”。最近有人提出，反腐敗還要“抓狐貍”，說是“狐貍”之害不可小覷，“狐臭”之亂必須清除。】

誰是“狐貍”？就是“老虎”“蒼蠅”身邊的司機、秘書、情人、親友等等。說他們是“狐貍”，其來歷是“狐假虎威”的寓言。這些貪官身邊的親屬和工作人員依附于貪腐官員，利用他們權力的庇護，也大肆借權牟利，其中不乏升官發財者，也有張開血盆大口，吞噬大量財富者。如果說貪官是老虎，他們確實就是“狐假虎威”的“狐貍”了。我們在高壓反腐、有腐必反的時候，應該本著除惡務盡的指導思想，連狐貍一起抓住，并且清除污染環境的“狐臭”，這是值得注意的一件事。

不過，如何準確地在“打‘老虎’拍‘蒼蠅’”時“抓狐貍”，還是需要細細研究，不可把“狐貍現象”當做反腐敗的普遍規律，而應該劃清政策界限，增強反腐敗的針對性。我覺得要注意這樣幾個問題。

一是準確把握老虎和狐貍的關系。任何比喻都是跛足的，我們現在把領導身邊的人比作“狐貍”，其實是不夠準確的。所謂“狐假虎威”，主要說的是狐貍利用老虎的威望來為自己造勢，而作為老虎其實是不知道的。而現實生活中的狐貍和老虎的關系并不是這樣。一方面，許多狐貍利用老虎去牟利是老虎知道的，甚至是得到老虎許可的。例如，當初犯下重罪的“河北第一秘”李真的為非作歹，其實是得到程維高的準許的。另一方面，更重要的是，現實生活中不僅是狐貍利用老虎為自己牟利，老虎也經常利用狐貍為自己辦事。他們是互相勾結、互相利用的關系，甚至結成了腐敗聯合體。這顯然與“狐假虎威”的含義大相徑庭。我們在反腐敗時應該看到這種關系的多樣性、復雜性。

二是準確估價“狐貍現象”的現實存在。“狐貍現象”是不是普遍規律？我們只能說，好官身邊可能沒有狐貍，貪官身邊可能存在狐貍，但貪官身邊也不是必然有狐貍。我們不能一打老虎，接著就一定要把老虎身邊的狐貍抓出來。有的老虎就是自己占山為王、為非作歹，身邊并沒有一大幫子的狐貍。即使老虎身邊有狐貍，也只是某種狐貍或者幾只狐貍，不能認為領導身邊的司機、秘書、親屬、情人都是狐貍。有的老虎身邊的秘書就是個清清白白的工作人員，甚至還有因為堅持原則被老虎晾在一旁的呢。所以，我們在反腐敗時，不能把“狐貍現象”當做必然的規律去找狐貍，不能從概念出發，而應該從實際出發，狐貍有就是有，沒有就是沒有。這里也不能搞有罪推定，甚至預設指標。

三是準確認識老虎和狐貍的責任劃分。老虎身邊抓到了狐貍，我們既不能看到狐貍很壞，因而誤以為就是他們教壞了老虎，也把老虎推下水了；也不能認為狐貍干壞事，就是老虎負責，狐貍自己的責任也是不能抹殺的。正確的態度是，對于共同的腐敗，老虎顯然要承擔主要責任，不僅對自己的腐敗承擔完全的責任，而且要對狐貍的錯誤承擔領導責任，當然，當老虎已經承擔刑事責任之后，其對狐貍教育管理不嚴的責任是沒有意義的，因為那可能只是行政責任；而對于自己的罪行，狐貍也要承擔完全的責任，不會因為領導有責任而減輕處罰。

正確理解“狐貍現象”，是為了反腐敗工作的順利推進和健康發展。我們需要明確如下兩點：一是，預防腐敗的關鍵還是監督權力，管住老虎，把老虎關進籠子。解決了這個主要矛盾，連老虎都不能亂跑，還怕身邊的狐貍嗎？二是，也要警示老虎，不但要管好自己，還要管好身邊的狐貍。至于警示狐貍不去狐假虎威，這反而是不太重要的問題。當老虎的問題不能解決，警示狐貍也是沒用的。

殷國安（江蘇 職員）