語言本身沒有腐敗

近日，經濟學家張維迎這樣提出了“語言腐敗”問題：我們現在日常生活中使用的大量詞匯，基本上都腐敗了。比如一些政府部門，它講的是改革，實際上做的事是反改革。語言腐敗的嚴重后果是什么？就是它使這個體制變得高度的不可測。

這里，經濟學家想表達什么，其實我們大致還是懂的。一些政府部門說的和做的不一樣，失信于民，使執政倫理及體制品質都變得模糊起來。這個后果當然不是社會所需要的，但將其歸因于“語言腐敗”，或是打錯了板子。

語言是思想的載體，是人與人、人與社會相互溝通交流的工具。工具本身沒有優劣之分，只有是否適用對路之別，浩瀚的詞匯和無數的造句方式擺在那兒，就看使用工具的人怎樣選擇。不同的選擇會產生不同的效果，但成不在工具，敗也不在工具，人的實際行動才是根本的決定因素。

改革這個詞很正面很陽光，講改革沒什么不好，哪怕年年講、月月講、天天講，都無可指責。問題在于，所作所為是否與改革目標一致。如果改革只是一種語言表達的時髦，一種收拾人心的策略，一種回避矛盾的套路，而改革的內容不過虛晃一槍，甚至實際做的事是反改革，那這樣的改革就毫無意義。顯然，這不是改革這個詞導致了偽改革、反改革的惡劣后果，而是主導改革的人出了問題。也就是說，執政倫理的扭曲、政治誠信的缺失，是人的腐敗，而非語言的腐敗。

社會日常生活中使用的大量詞匯，本身也是干凈明亮至少是中性的。比如，拆遷、息訪、城管、ＧＤＰ、市場化、土地財政、改善民生、創建投資環境等等。城市要建設，不拆遷行嗎？經濟要發展，誰能輕視ＧＤＰ？穩定是辦一切事情的基礎，平怨息訪當然少不了。可一旦脫離了健康軌道，侵害了國家根本利益，有損于人民福祉，這些原本需辦、應辦的實事好事，就會辦成一般意義上的腐敗之事。在這里，依然是主事人的錯誤或腐敗，而非語言之錯或腐敗。

按張維迎的邏輯，貪官們百分之百都有“語言腐敗”。原成都市委常委、宣傳部部長高勇的“三盆水”說得多生動啊：“一盆用來洗頭，保持清醒的頭腦和與時俱進的思想；一盆用來洗手，拒腐敗，永不沾；一盆用來洗腳，堅持深入基層，深入群眾。”當成克杰在央視上心有悽悽地感嘆“想到廣西還有７００萬人沒脫貧，我這個當主席的是覺也睡不好呀！”有多少人為廣西人民有這樣的好官而欣慰？不幸的是，一面是感人的豪言壯語、愛民心聲，一面是瘋狂的腐敗——但即便如此，我們同樣也沒理由，讓他們曾經的精彩語錄為自身的腐敗背黑鍋。

對語言的運用與鑒別，先賢們早有一套實在的標準。言無善惡，重要的是發乎心、達于誠；信言不美，美言不信。所謂聽其言，觀其行，就是說什么、怎樣說可以由你，對我只是過耳風，關鍵是眼睛一定要緊盯事實，要一眼不眨地看清你到底在做什么，是言行一致還是口是心非。張維迎的良苦用心或許在于引起社會警惕：一套靚麗動聽的話語體系背后，容易滋生嚴重的腐敗問題。但實際效果可能是，專注“語言腐敗”會一定程度上轉移人們發現實質問題的視線，使腐敗的復雜成因更加游離不定，讓高舉的反腐利劍無端又生幾許遲疑。