“金銀花”更名“山銀花”不全是學術問題

8月12日上午，湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群，通過其名為“御史在途”的實名認證微博賬號，實名舉報國家食品藥品監督管理局前局長、現國家藥典委常務副主任委員邵明立。陸群稱，2005年前后，國家藥典委把中國南方地區傳承上千年的“金銀花”更名為“山銀花”，把金銀花作為山東“忍冬花”的專用名。南方金銀花被國家食藥監總局更名為“山銀花（山寨版金銀花）”之后，價格一落千丈。北方金銀花販子趁機大量低價收購，冒充北方金銀花高價賣出，謀取暴利。南方大批花農則血本無歸。（8月12日《21世紀經濟報道》）

“金銀花”更名為“山銀花”，所涉及的中藥配方問題，對公眾來說首先是一個“學術問題”，因為懂中醫藥的人并不多。當然了，這個問題如果提升到專家和專業機構層面，算不算學術問題，自有結論。但是，中醫藥方面的專業機構，要在這種問題上扮演權威角色，還需要法律授權，或是本身是否具有法定資質。按理說，國家藥典委應該是最高的權威機構，擁有對醫藥典方的合法解釋權，那么它將“金銀花”更名為“山銀花”，應該有相應的制度依據。陸群自稱“出身中藥世家，對中醫藥還是比較懂的”，但是懂歸懂，有無資質、資質等級夠不夠，還是個問題。

而如果陸群舉報的“黑幕”不是空穴來風，有些問題他手里還有證據，“金銀花”更名為“山銀花”這件事的背景，可能就真的不簡單。然而，這一事件最終會不會有真相、有無可能得到真相，首先是取決于國家有關方面能否介入；其次，陸群舉報的是國家高級官員涉腐，而這一涉腐疑點事件中的中醫藥技術性問題，恐怕是一個難點，比如其中的“學術”問題——“金銀花”該不該更名為“山銀花”，中藥配方用哪個“花”更科學，最終會不會陷入一場學術爭論，而無法決定哪一種定論是科學、權威的，就像轉基因食品之爭那樣的結局，這種可能性是不小的。

筆者認為，陸群舉報國家食藥監局前局長、現國家藥典委常務副主任這一事件，其中的兩個問題宜分兩個層面進行：一個是官員是否涉腐，是否存在為利益集團代言、謀利的問題。這個問題可以獨立調查，而與“學術”問題無關，不管“金銀花”更名“山銀花”是否合理，如果更名的背后有利益交易，都不能容忍。另一個問題，中藥配方更名的問題，醫藥界以及民間可以開展“百家爭鳴”，允許“公說公有理，婆說婆有理”。但是“北方金銀花販子趁機大量低價收購南方金銀花冒充北方金銀花”，導致南方大批農民血本無歸，這個事若是事實，“更名”背后的問題肯定不簡單。