自由競爭是互聯(lián)網(wǎng)精神的內(nèi)涵

百度與360公司爬蟲機(jī)器人不正當(dāng)競爭糾紛案，又被稱為Robots協(xié)議案，是中國搜索領(lǐng)域爬蟲機(jī)器人競爭第一案，關(guān)系著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)尤其是搜索引擎的基本游戲規(guī)則而廣泛被業(yè)界、政府和網(wǎng)民關(guān)注。2014年8月7日，北京市第一中級(jí)人民法院駁回了百度有關(guān)不正當(dāng)競爭的訴求，表明百度單方面利用歧視性Robots協(xié)議打擊競爭對(duì)手的行為不會(huì)被公眾和法庭所支持，而360則可以繼續(xù)抓取百度的網(wǎng)站內(nèi)容。（8月8日《法制日?qǐng)?bào)》）

根據(jù)判決書來看，“叢林法則”被認(rèn)為是阻礙互聯(lián)網(wǎng)市場發(fā)展的重要障礙。互聯(lián)網(wǎng)世界需要培育公平自由的競爭環(huán)境。從這個(gè)角度而言，北京一中院的判決書，直指不正當(dāng)競爭的弊病，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)競爭個(gè)體而言，無疑具有正面的價(jià)值和意義。

從根本上說，互聯(lián)網(wǎng)市場雖然具有虛擬性，但是其也應(yīng)該遵循市場競爭的基本原則和底線。不可否認(rèn)的是，自由競爭就成為了競爭過程中的重要因素，唯有破除不正當(dāng)競爭的壁壘，才能保證互聯(lián)網(wǎng)市場有序健康發(fā)展。作為搜索引擎，“一家獨(dú)大”的局面長期存在，“新生力量”在競爭市場上處于弱勢地位。因此作為“新生代”，如果再在自身成長過程中，遭受到不公平的外部環(huán)境，就極有可能面臨夭折的結(jié)果。

其實(shí)，對(duì)于禁止不正當(dāng)競爭的判決并不少見。在一起針對(duì)不正當(dāng)競爭案件的最終判決上，最高院曾經(jīng)這樣認(rèn)為，“是否屬于互聯(lián)網(wǎng)精神鼓勵(lì)的自由競爭和創(chuàng)新，仍然需要以是否有利于建立平等公平的競爭秩序、是否符合消費(fèi)者的一般利益和社會(huì)公共利益為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷，而不是僅有某些技術(shù)上的進(jìn)步即應(yīng)認(rèn)為屬于自由競爭和創(chuàng)新。否則，任何人均可以技術(shù)進(jìn)步為借口，對(duì)他人的技術(shù)產(chǎn)品或者服務(wù)進(jìn)行任意干涉，就將導(dǎo)致借技術(shù)進(jìn)步、創(chuàng)新之名，而行‘叢林法則’之實(shí)。”

不難看出，兩份判決書中，都指出了自由競爭的重要意義，以及“叢林法則”的弊病和危害。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，如果用自身所具有的強(qiáng)勢地位去支配市場，進(jìn)而起到擠壓其他市場主體生存空間的作用，無疑就是強(qiáng)權(quán)思維的顯現(xiàn)。肯定的說，濫用強(qiáng)勢地位的影響，側(cè)重于非市場的手段獲得的控制權(quán)，傷害的不僅僅是用戶的權(quán)益，更是市場的秩序和產(chǎn)業(yè)的健康。長此以往，必然對(duì)互聯(lián)網(wǎng)市場的發(fā)展帶來負(fù)面作用。

說到底，互聯(lián)網(wǎng)市場需要規(guī)則之治，更需要自由競爭精神進(jìn)行指引，從而打造出有序健康的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。從這個(gè)角度而言，北京一中院的判決，重申了自由競爭的重要性，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)市場的長遠(yuǎn)發(fā)展具有積極的價(jià)值和影響。