大學“非升即走”改革不應中斷

清華大學校方可能沒有想到，新的一批教師續任解聘工作會引來爭議。據該校學生刊物《清新時報》報道，4月初，外文系一名講師因為從2004年迄今仍然未晉升副教授，而到了“非升即走”的最后期限，不得不解聘。與這位講師相同命運的還包括有“清華第一助教”之稱的一名老師，以及其他一些擔任講師達致年限仍未獲聘副教授的老師。報道說5天內有50多名清華學子寫信挽留外文系的那位講師，也有人撰文稱“非升即走”制度易滋生功利主義，因而大加批判。

這倒真有些莫名其妙了。人們一邊呼吁中國大學要追趕國際一流大學步伐，一邊卻又要祭起道德大棒，給國際一流大學通行的“非升即走”制度扣帽子。的確，“非升即走”制度不是完美的，一些教學優秀的教師因此可能不得不告別早已熟悉的校園。但從總體上看，“非升即走”制度給予了年輕教師以壓力和動力，促使他們快速成長，提升學術能力，這也是早已在諸多國際一流大學實施已久的先進經驗。

國際上大學教職一般分為助理教授、副教授和教授三級，中國則為助教、講師、副教授和教授四級，近年來，中國一些大學也開始和國際接軌，推出助理教授制度。其實，無論是國際一流大學還是亞洲一流大學，助理教授一般也都是知名大學博士畢業，但助理教授并不是終身教職，只有副教授和教授才是終身教職，而助理教授通常需要在3-9年時間內晉升為副教授，也有的國家規定最長期限是6年或7年。清華、北大早在1993年就開始醞釀人事制度改革，以期為高校引入一種流動、開放且具有活力的競爭與淘汰機制。1994年，清華出臺規定，講師在規定時間內學術成果不足以提高職稱，應自行走人，即“非升即走”，后來調整為非升即轉，對那些走不了的人進行分流，為此專門成立人才流動中心。

筆者曾經在新加坡南洋理工大學學習，該校的非終身教職是講師和助理教授。引入的青年教師根據畢業學校和認定水準既可從講師干起，也可從助理教授干起，助理教授也可以帶博士，成為博士生導師。南洋理工大學實施的是英式教育體系，“非升即走”制度執行得非常嚴格，若當助理教授9年仍然未能獲聘為副教授，必須走人。給筆者上課的助理教授們，除了日常的教學任務外，還必須完成學術研究任務，否則，即使學生再喜歡，也不能留下。所以，對于青年教師來說，當助理教授的時間是相對比較辛苦的，既要給本科、碩士學生上課，有的還要帶博士研究生，以及在國際知名刊物上發表論文。南洋理工大學從1991年正式更名開始，在23年的時間內已躋身“QS”排名世界前50強以及“THE”排名“全球頂尖年輕大學”第5名，不能不說與嚴格的教師管理制度、學術評審制度有關。

大學改革中的“非升即走”制度被質疑，并不說明這項制度是失敗的，只能說制度設計并不盡善盡美。也許有人說搞這一制度就是為了提升大學排名，是功利主義的。但是若大學不注重自己的排名，不注重自己的學術水平，天天混日子，又怎能算是好大學，又怎能談什么理想主義呢？教育管理有教育管理的特征，不能靠寫公開信、挽留信，靠鼓噪不懂行的輿論批評來更改業已證明行之有效的管理制度。推動大學改革，需要一以貫之，不應半途而廢。關鍵是要給大眾普及教育管理的常識，而不應被狹隘的自以為是的所謂“公平”給裹挾。須知，公平，有小的公平，也有大的公平。

大學教育改革一向艱難，推動起來碰了誰的籃子也不可避免，但只要改革的方向是正確的，改革的設計是合理的，就應當頂住壓力，堅持推動，實現中國大學教育的鳳凰涅槃。