好大學與好老師

時值7月，清華大學新一批教師續任/解聘工作已經完成。校方大概沒有預料到，方艷華老師的轉崗和閆浩老師的離開引發學生熱議。4月初，清華大學外文系講師方艷華在外文系通過述職答辯，但因為之前簽訂合同中規定“就職9年未評職稱的老師必須離職”，因此，從2004年起任講師的方艷華如今已到了“非升即走”的最后期限。然而，卻有50多名學生請愿要求方艷華留任。一名學生說，畢業生都叫方艷華“小方姐姐”，“通過英文寫作課，我們學習全新的視角觀察這個世界，拷問那些不經審視的觀點，重塑自己的價值觀。小方老師的課讓我第一次感受到：大學果然不一樣！這是一個思想自由碰撞、激發火花的地方。”還有一名學生寫了一篇日志挽留閆浩：“清華學術大牛越來越多，教書教得好的老師卻感覺是越來越少，很多老師忙發論文，忙拉課題，忙培養研究生，真正能在培養本科生上花這么多時間而且又如此優秀的老師，很少很少了。”

什么是好的大學？可能站在不同的角度，會有不同的解答。站在學校的角度，也許看重的是國際上的排名，是老師們的論文發表數量。所以用來考核老師的是論文。只有這才能提升學校在國際上的排名，在世界著名大學的榜單上更進一步。所以好老師的標準也就出來了：青睞的是學術大牛，教學名師則被邊緣化。可站在學生的角度，固然世界排名能增加學生的一點榮譽感，可真正在乎的還是在于能不能學到知識、有沒有老師認真、負責地教他們。學術上再牛，成果再豐碩，整天忙著論文課題的老師，跟這些學生們又有何相干呢？所以，學生們寫信請愿，是不舍得教書教得好的老師離開。

教師教得好，不如論文寫得多、寫得好，這不是清華的特例。時下很多大學都實行這種非升即走的聘任制度。評不上職稱，教書教得再好也白搭。目前，國內多數高校的教師崗位主要分為三類：教學科研崗位教師、專任教學崗位教師和專任科研崗位教師。按說，以科研為主的應該看課題，看論文，專任教學的看教學效果、看學生對老師授課的反響，但在教師聘任上，每類崗位的考核標準并無明顯差異。首先看重的還是論文。

在冷冰冰的發表論文數面前，為老師請愿的學生滿是疑惑，“這樣的聘用制度，是不是真正地在選用一些好的老師？”有一句話我們都耳熟能詳：師者，傳道授業解惑也。師是相對于生而言，沒有學生，也就沒有老師。所謂的大學，也主要是為大學生完成高等教育而開設的，評價一個老師是不是優秀，是不是應該留下，學生們沒有發言權，只有論文說了算，是不是有點本末倒置？

錢理群先生曾說，現在的大學培養的都是精致的利己主義者。當大學本身就是功利的，那學生又如何免俗呢？因為科研能拿項目，能拿到經費，而教學卻不能增加高校的經費收入；論文也是同理，是目前評價高校優劣的一個重要指標，所以領導才會制定這樣的考核政策，說到底都是急功近利的結果。

可是這種功利性會導出什么樣的結果呢？連學生的授課需求也無法充分滿足的學校真是好學校嗎？哪怕發表了成噸的論文，可無法教好學生、教會學生的老師真是好老師嗎？在這種目的性、功利性極強的氛圍里，培養出的學生真的是好學生嗎？

當一所大學失去了包容性，不以盡心盡力完成對學生的教育為首要目的，而是只汲汲于名與利時，還是我們向往的大學嗎？