立法禁啃老，法律是應該多管“家務事”

“不得忽視、冷落老年人”“老年人有權拒絕‘啃老……近日，山東省人民政府法制辦公布《山東省老年人權益保障條例（修訂草案）》（征求意見稿）。因為這些條款，征求意見稿引起社會廣泛關注，特別是禁止“啃老”條款更是引起社會熱議。(6月25日 《人民日報》)

在很多人看來，子女啃老似乎是周瑜打黃蓋，一個愿打一個愿挨。尤其是在房價高攀不下的情況下，年輕人要圓自己的安居夢那不啃老幾乎是不可能，甚至有的還啃到了爺爺輩的老。在這樣的大背景下，山東省法制辦對《山東省老年人權益保障條例》進行修改，其中有特別禁止成年子女“啃老”的條款，這引起了熱議。

按照國人的固有認知，老人在子女困難的時候“拉一把”，這已經成了天經地義，尤其在獨生子女的家庭更是突出。然而容易被忽略的是，老人并沒有“被啃老”的義務，他們也有說“不”的權利。

即使有“說”不的權利，但卻沒有被以法律的形式明確存在。在中國這個講究人情世故的國度中，父母和子女已經形成了天生的利益輸送帶。子女也是，父母也如此。子女因為買房買車想父母開口，不管出發點是出于享受還是剛需，都讓父母難以拒絕。因為一旦說“不”，不僅要面對子女的不解，甚至鄰里親戚也會報以冷眼，畢竟這是一種“默契”的被打破。所以，老人幫成年子女繼續操心操辦，也就成了社會上的約定俗成，沒有人會因此而感到有什么不妥。

但老人的自身權益卻因為財富的被分割而被置于了未知的境地。由于年齡上的不對稱，以及當今社會職場的激烈，很多老人是沒辦法享受到子女更多地關心。被送到養老院和那些空巢老人就是如此。這些“蠟燭”要避免風燭殘年的晚年，對于財富的依靠其實是更加保險。

就這點看，山東省政府法制辦對于《山東省老年人權益保障條例》的修改，其實是更具有托底性。它更多地是關注老年人作為弱勢群體的自身權益。倫理和道德，都不如法律來得斬釘截鐵。當法律中已經有禁“被啃老”的條款，老人們說出“不”的聲調將會更加地有底氣。畢竟，“法有禁止不可為”將是權威的發聲。

另外，現行的《條例》已經是15年之前的，進行修改實在是很有必要。而《條例》中對于禁止啃老，其實還是有更細化的說明，那就是“老人有權拒絕”。啃老，的確是一個愿打一個愿挨，但賦予更多可以“拒絕”的權利，將是法律細化的出發點。

法律更應該細化到家務事中。在南京餓死女童案件中，就是因為法律上沒有支持“剝奪撫養權”的條例，所以才導致了這個小概率慘案的發生。這個事例只是個切入點，說明法律對家庭責任和義務該有更加完善和細化的覆蓋。對于老人可以拒絕啃老的法律條例，也必然是這樣的初衷。對此，我深以為然。