誤讀“廢止食鹽專營”昭示改革訴求

??? 廢止“許可證管理辦法”，不等于廢止其“上位法”，其意義主要體現在深化行政審批制度改革上。不過，“誤讀”的短暫興奮，也折射出濃烈的民意訴求。

國家發改委根據《國務院關于第六批取消和調整行政審批項目的決定》（國發[2012]52號）和《國務院關于取消和下放一批行政審批項目的決定》（國發[2013]44號），現決定廢止《食鹽專營許可證管理辦法》，自公布之日起執行。

廢止《食鹽專營許可證管理辦法》的決定消息一掛出，一些網站立馬作出解讀，理解為“廢除鹽業專營制度”，隨后專業人士指出，這其實是誤讀。事實上，確立我國食鹽專營制度的是《食鹽專營辦法》，諸如“國家對食鹽實行專營管理”、“國家對食鹽實行定點生產制度，非食鹽定點生產企業不得生產食鹽”等條款，而非這個“許可證管理辦法”。廢止“許可證管理辦法”，不等于廢止其“上位法”——《食鹽專營辦法》，其意義主要體現在深化行政審批制度改革上，而非食鹽專營制度的更張。不過，“誤讀”的短暫興奮，也折射出濃烈的民意訴求。

說到專營制度，食鹽專營可謂源遠流長，我國食鹽專營幾乎可以追溯到春秋時期。《鹽鐵論》更是記錄了西漢時期賢良文學們對漢武帝鹽鐵官府壟斷專營等經濟政策大討論之盛況。食鹽專營，禁止民間私自制造販賣，最早是為了政府稅收，直至建國之初，鹽稅仍為重要稅源之一。今天，食鹽專營稅收方面的功能正日益弱化，但專營功用顯然不止這一個。它一方面保障了國家相關政策的實施效率，譬如碘鹽供應，確保缺碘地區人群補碘；另一方面，也能有效化解突發情況對市場的沖擊。譬如2003年初，南方十省市發生大范圍的食鹽搶購風潮，專營制度有效對沖了搶購風波，防止出現脫銷。

倘若食鹽專營能夠找到五條支持理由，對面恐怕就能找出十條理由。由國家發改委經濟體制與管理研究所于2011年4月發布的《我國鹽業體制改革研究》課題也承認“食鹽專營代價高昂”，問題包括：經營效率較低、壟斷滋生腐敗、產銷矛盾突出、食鹽專營擴大化等。效率低下、產銷矛盾突出可劃歸計劃經濟體制弊端名下，而壟斷滋生腐敗、專營擴大化則屬于權力腐敗、權力擴張的范疇。食鹽專營的行政性壟斷問題也許還不止這些，當年被曝光的一些地區因碘過量患上甲狀腺疾病者也不得不繼續“補碘”的怪象，就暴露了專營體制的弊病。鹽業公司角色錯位——既當裁判員，維護市場公平競爭；又是運動員，追求企業利潤最大化，兩者如何兼容？此外，鹽業暴利也飽受社會詬病。

食鹽對國計民生雖然重要，但市場規模不算太大，鹽業也不是稀缺資源，而且許多曾經被視為不能廢除專營的行業都放開了，如糧食系統、郵政系統等等，食鹽專營制度終結似乎也順理成章。一步到位難度太大，不妨分步走——先是進行結構調整，包括推進政企分開、深化鹽業公司內部改革；然后是經營調整，取消食鹽產銷計劃、采用招投標制、市場化采購等；再就是完善相關法律體系，保障法律供給；最終過渡到食鹽市場自然放開，全部食鹽定點企業可自由銷售其合格產品。市場監管部門只做好監管工作，維持市場秩序。