奉化危樓事件說明什么？

居民住宅樓突然垮塌，成批危房出現裂縫……群眾生命財產面臨重大威脅。危局之下，政府的治理能力才顯本色。

4月4日發生的奉化危房倒塌事件造成1死6傷，仍在善后處置中。如何把群眾最根本利益放在第一位，依法依規解決住宅建設的歷史遺留問題，已經成為政府部門一道現實考題。

危樓坍塌傷人性命，偶然中有必然。奉化倒塌樓房早在去年被評為C級危房，同小區多棟樓房出現開裂已有較長時間，然而維修加固遲遲未能落實，這被視為造成本次悲劇的直接肇因。究其根本，維修責任不明確成為給安全加固的“攔路虎”。同樣，在樓房坍塌后，相關賠償責任也糾結為一團亂麻，橫亙在政府與失房居民之間，形成新的矛盾。

一棟危樓的倒塌，考驗的是政府危機管理能力，但更是包括合法化、規范化、一體化治理能力的綜合考驗。妥善安置群眾，給予必要的生活補助，疏散其他危房中的居民，成立事故調查和善后小組，這些工作都是必要和體現執政為民的具體措施；而在處理更為關鍵與核心的追責問責以及清查整治、消除隱患等問題時，治理者必須認真想一想：群眾實際情況究竟怎樣？群眾到底在期待什么？群眾利益如何保障？

作為社會治理主體，政府是所有社會風險的最終兜底者，在監管中的失職必然造成事后處置的被動，而動用政府自己的錢為類似事件買單，實際上是混淆責任，讓全體納稅人為真正的禍首背黑鍋，同樣不足取。在國家治理體系中，依法合規是最基礎的制度框架，從這一框架中找到行政作為的空間，才能化被動為主動。

危房維修與倒塌后賠償責任有法可依。從有關法律法規和過去的處理辦法來看，開發商是房屋質量的第一責任人。危房坍塌更是事涉建筑結構等質量問題，其責任期限與建筑設計使用年限同等，而我國一般住宅設計使用年限是50年，遠遠超過奉化危樓實際使用的20年時間。奉化倒樓事件的特殊性在于，涉案開發商多年前已解體，然而按照我國相關法律制度，公司分立后其債務等責任依然延續。一般的民事侵權責任，可以讓當事人走法律程序，對于危房處置，由于已經危及生命財產，來不及走司法途徑，政府有關部門應該果斷介入，督促責任方預支或從公共房屋維修基金中墊款，先消除安全隱患，再明確責任的具體承擔人。

奉化倒樓事件，也對我國住宅安全問題敲響了警鐘。近五年來，各地多有發生居民住宅樓倒塌，給群眾帶來嚴重生命財產損失。有媒體報道稱，上世紀80年代后，我國各地城市化建設提速，大批樓房密集建成。如今，這些良莠不齊的建筑已進入“質量報復周期”。以奉化倒樓為例，建房時我國還沒有建立監理制度，同小區內樓面成批出現開裂，倒塌樓房現場圖片顯示承重梁鋼筋稀少、磚石呈粉碎性坍塌，足證當初建造時就埋下了質量隱患。正鑒于此，一些地方政府有針對性地出臺了住宅質量整治和全面檢查措施，國家住建部也多次下發通知要求全國清查在建住宅質量。防患于未然，仍需要住建部門痛下決心，參考國內外有關經驗，對存量中可能有風險的住宅居民樓進行一次全面安檢，讓居民心中有數，住得安心。