政府豈能為政策效果而說謊

3月25日19時，杭州市政府召開新聞發布會宣布，從26日起開始限牌，這一“突然襲擊”讓當地很多市民不知所措。

此前，已有限牌傳聞出現，甚至有“新聞通稿”在網上流傳，杭州車市幾度升溫，但杭州市治堵辦對于限牌多次辟謠，并認為“這是車商為了刺激消費進行的炒作”。如今，傳聞、“通稿”都已坐實，當地政府似乎強作鎮靜，聲稱要嚴查消息如何從內部走漏。這種態度，比突襲本身更讓當地人憤怒。

去年12月，天津市在限牌前5個小時才發布消息，令消費者措手不及。2012年，廣州宣布限牌，也是搞的“突然襲擊”，似乎成為一種示范。有這些現成經驗參照，杭州“突襲”限牌，或者其他城市照做，都不叫人奇怪了。如果不是走漏了消息，讓“新聞通稿”瘋傳，逼得當地政府煞有介事地辟謠、追查，限牌突襲可能都已習以為常，甚至成為沿襲的“慣例”。

限牌這類重大決策，容易引起社會“非理性情緒”，容易激起輿論反彈，政策往往面臨較大沖擊，政策突襲、不留回旋余地，是看似果斷的選擇。但前腳辟謠，后腳出臺，幾乎毫無掩飾的成為欺騙。盡管很多時候，一些所謂的決策公開經不起質疑，程序合理性有太多問題，好在還有基本形式。形式上的公開變成突襲，乃至說謊，這不得不引人警惕。

曾見一些政策周旋方式，好在有過“放風”，有試探民意的做法，顧忌到輿論感受，要避免硬碰硬。現在政策突襲演變為輿論感受全然不顧，對一個即將施行的政策且直接以辟謠的方式否定，更無異于說謊。這種辟謠的邏輯是，沒有以正規渠道、權威形式發布的信息，可以直接否認，而不管它是否真實，是否牽系重大公共利益。甚至，此前的傳聞已經證實，“新聞通稿”提供的政策施行日期無比準確，這種情況下，當地政府的第一反應居然是對如何走漏消息予以追查，緣何要如此避重就輕？

所謂政府形象、公信折損，這對一些地方政府來說已經不足為懼了。人們大概不會具體惦記廣州、天津或者杭州政府聲譽如何，看看那些批評的聲音，大多是單純指責的杭州政府嗎？政府公信、形象抽象而籠統，正因如此，也沒有哪一級政府直接承擔失信的代價，而所有的代價在慢慢累積中，承受者、兜底者是整個國家權力系統。也就是說，一些地方政府以透支國家權力信用的方式，緩解地方治理之急。惟其如此，一些地方政府說謊變得有底氣。

當前地方治理中，城市化、現代化時期的問題到了井噴期，這對地方治理者提出巨大考驗，同時帶來重大問題：決策合法性成為不必要的包袱，從偷偷卸掉，到直接丟棄。很多重大治理問題原本需要一個社會消化的過程，所以需要決策公開；但治理者更多想要的是當期解決，在任內解決，立竿見影，至少要有與問題重大性相匹配的“大動作”馬上拿出來，顯示作為，決策突襲甚至會被認為是一種行政魄力，譬如追查消息如何走漏可能不是掩飾，而是當然要表現出來的決絕姿態。

假如政府決策與公眾輿論從互動變成周旋，從周旋變成打擦邊球、捉迷藏、兜圈子，直至變成突然襲擊，最終連表面文章都不做，說謊都可以接受，這就成了一個蛻變的過程，非常值得警惕。