資深教授請辭，糖衣卸下一身輕

歷史學家章開沅先生是華師大目前兩名資深教授之一，人文社科資深教授是高校自我評選的具有很高學術造詣、良好學術道德風范的人文社科類知名學者，享受兩院院士同等待遇。章先生明確表示他將請辭資深教授。（3月26日武漢晚報）

教授院士終身制被詬病日久，章先生高風亮節，主動請辭資深教授讓人敬佩。有人認為學術終身制是導致學術腐化的溫床，應該進行改革。筆者卻認為，即使終身制變成“階段制”，按時段評定，仍然不能減少學術腐化帶來的問題。因為各種職稱包裹了一層“糖衣”，糖衣太厚太重，讓人舉步維艱。

院士和資深教授享受高額津貼，在醫療保健、乘車、坐飛機方面享受副部級待遇，還配有專車和大宅；他們是不退休的頂級專家，一旦評上待遇終身不變。正因為這樣，大批學者教師一擁而上，趨之若鶩。而評定標準一般是學術成績，其量化標準是論文發表數量。為了那一層糖衣，人們無不八仙過海，各顯神通。如果終身制改為階段制，教授評定“有效期”改為幾年，為這幾年，論文發表大戰燃起。過了幾年再次評定，又是新一輪大戰，所以教授階段制從根本上改變不了上述問題。

教授終身制最早實行于美國，其設計的初衷是為了選拔保護高素質人才。上世紀60、70年代，美國一級大學教授評定是由學術權威、各領域專家評定。但在二三級大學，因沒有“話事人”所以教授評選只能大家共同討論，不合格的人將被清除。基于“自己不能當最差的那個”的考慮，學校引進的人才質量較差，這樣就保住了原來學校內部的既得利益者，“我差，你比我更差”。正是處于選拔高素質人才的考慮，美國才決定用論文數量和質量來決定教授評定。你資格老也沒用，主要還是看學術能力。

應該說，從某種程度上說，教授評定制度有其合理的一面。但是，國內在引進這種制度時，加了一層“糖衣”，職稱榮譽后面是誘人的待遇，住房、醫療等等不一而足。而國外的這種職稱更多的是一種榮譽，所獲得的實際好處并不多。巴黎高等師范學院教授巴士蒂評上院士的好處是“多了一套院士服”，而美國的院士教授評定后，會給其一個固定的車位。實際好處少了，自然搞腐敗的動力小了。

教授院士究竟是終身制還是階段制值得探討，但我們不要忽視那層糖衣，糖衣才是掣肘人前進的累贅。