兩種“下聯”應對

近日想到一個運用對聯寫作的比喻：提出問題是出上聯，回答問題是對下聯，結果是橫批。比如， 3月3日“兩會”開幕式上，全國政協主席俞正聲代表中央提出：“在政協的各種會議和活動中，要始終堅持‘不打棍子、不扣帽子、不抓辮子’的‘三不’方針，……鼓勵尖銳而不極端的批評”。這就好像出了個鼓勵勇提尖銳問題的上聯。有沒有人來對下聯呢？3月6日的新聞，披露至少有兩人在對“下聯”。

一個是胡春華。《南方都市報》的《胡春華回應“有無更大老虎落馬”提問》消息透露，全國人大代表、廣東省委書記胡春華5日面對記者提問：“下一步廣東反腐有什么舉措？還會不會有更大的‘老虎’落馬？”以“再次笑了”的贊許態度從容回答。值得注意的是胡春華讓報道中省略了其“中共中央政治局委員”的身份，而突出“全國人大代表”——分明是在回應俞正聲的“兩會”要“歡迎尖銳”之“上聯”。這一信息還讓人想到，中央并非只允許開“兩會”時“歡迎尖銳”，而是要放之四海而皆準：各級領導在任何時候都要“努力營造暢所欲言、各抒己見的民主氛圍”。

另一個是俞正聲自己。鳳凰網6日報道：5日，俞正聲來到湖北代表團同代表們一起審議政府工作報告時，面對網上“武漢發展是否太快”的尖銳問題，卻毫不回避地亮出自己支持武漢“加快建設”的觀點——武漢9條地鐵同時在建，是因為“如果地鐵分散建設，成本可能更高，寧可負點債，也要加快建設，讓地鐵盡快成網，我看這個選擇是正確的。”

俞正聲與胡春華兩個“下聯”的最終效果如何，有待時間檢驗。但現在可以說，至少啟動了解決問題的可能性：因為“提出一個好問題或回答一個好問題，就是解決問題的一半”，無論如何，這樣直面尖銳要比回避和壓制問題要好得多。

俞正聲為何要代表中央提出“歡迎尖銳”？目前沒有人明確解讀。但央視3月5日播出的《楚國八百年》第八集，從側面進行了注釋——楚懷王拒絕讓屈原提尖銳問題，最終自己囚死于秦國，導致八百年楚國滅亡。無論是五千年的華夏史還是九十年的中共黨史，都有無數事實證明，“千人之諾諾，不如一士之諤諤”。

然而，至今還有一些不敢對“下聯”的現象。6日的南都新聞就有《今年拉不成部長了記者改喊“留步”》，“今年全國兩會，人民大會堂北門的‘部長通道’不再允許記者拉部長，改由工作人員‘請’。被紅線隔開的記者只能喊。”這就是說，盡管許多記者打算勇于提出尖銳問題，卻面臨著部長們難以聽到的困難。而這一困難是去年沒有的。是否有人在婉拒“鼓勵尖銳”？

還有，試看一些媒體的兩會報道和評論，“尖銳而不極端的批評”還是鳳毛麟角。有些人似乎認為，兩會中強調的2014年要推進全面深化改革，可以不包括全面推進“歡迎尖銳”。但是，他們忘了，一切改革都是打破禁區的創新，如果沒有“‘不打棍子、不扣帽子、不抓辮子’的‘三不’方針”護航，就不可能真正解放思想，一切改革都會流于葉公好龍。只有改革未始，言路先開，才可能說改就改。這只要想想屈原的改革失敗和晚清維新流產，就可盡在不言中了。