老城新規劃，多論證才能少后悔

計劃建在越秀區，集中體現了廣州近代歷史文化的東園廣場是目前廣州正著力打造的“三大城市客廳”之一。但其規劃方案即便經過了上百次討論、九易其稿后,目前仍受到規委會專家的批評，絕大多數專家認為東園廣場的規劃方案不能還原歷史,造成對老城區歷史肌理的破壞。市長陳建華要求設計單位做出第十個方案，表示“在這里動土要特別小心”。

一直以來，老城區的改造、發展都存在一些難以突破的矛盾點，矛盾之下，老城區的保護總是不得不屈服。這不僅是因為相關部門對老城區歷史的忽視，也是由于過分看重發展速度、成績，缺乏論證的規劃才最終得以匆忙上馬。

而以往每次缺乏深思熟慮的規劃都會帶來無窮的后患。就拿老西關來講，1988年金花街改造項目將大量的歷史建筑夷為平地，不少歷史研究專家痛心疾首；1996年的荔灣廣場，生硬地插在上下九的風情騎樓街中間，直接破壞了老西關的歷史文脈，甚至有專家批評“荔灣廣場項目將原本優雅平衡的筷子攔腰砍掉了”。2013年，妙高臺、金陵臺事件更因有關部門事前缺乏公開論證而帶來了一系列風波。最后“兩臺”拆除又修復，表面上好像推動了全民重視歷史建筑，但實際上得不償失。顯而易見，防患于未然的事前論證規劃遠比事后補救要重要得多。

在發達國家，一般對事前規劃都極為重視，英國為了合理地規劃老城區，建立了世界上第一個城市規劃體系。任何在保護區域內的拆除、改建，都要經過全國性的專門保護官員長期審核，并由環境部指定的多個專門組織和數以千計的民間組織參與討論。而紐約的中央火車站，當年的規劃過程完全公開透明，在遭到群眾和國家文物保護部門的反對并訴諸法律后得以保留。

回到東園廣場，既然初衷是為了體現廣州近代歷史就更應該修舊如舊，應該盡可能地保持周圍的歷史肌理，如果展示歷史背后的代價是對歷史的破壞，那不得不說是一種悲哀。目前來看，東園廣場的規劃顯得理性而有步驟。上百次的討論、多次修改方案，這些對規劃的重視都十分值得以后的規劃借鑒與復制。