“兩會”上的 法院面孔

又到一年“兩會”時。山水有相逢，每年這個時候，對各級法院而言無疑都是一次大考，法院工作報告便是這一年中最重要的答卷。工作成績能否得到認可，代表委員是否真心點贊，表決票數會否令人難堪，這些擺上臺面的，既是嚴肅的政治問題，也代表了一定程度的民意。

從憲法文本和歷史沿革看，法院、檢察院在人代會上報告工作這項議程，至今并無明確規定，而是“兩高”當初爭取過來的，目的是為了引起全社會對司法工作的重視，盡力衡平“一府兩院”的政治地位。但接踵而至的后果是，這個爭取來的權力，卻讓各級法院年年如履薄冰。

統計資料顯示，每年的全國人代會上，五種報告的得票率中，每次不是最高法墊底，就是最高檢墊底。本世紀以來，個別地方還出現過法院工作報告未獲代表半數審議通過的零星“打臉”個例。以至于最高法院曾一度提出，是否能夠只報告、不審議。

雖然“一府兩院”皆依法由人大產生，對人大負責，受人大監督，但幾乎所有人都心照不宣，行政與司法不可同日而語，政府工作才是中心和重頭戲。歷年來的“兩會”報道中，地方媒體較少會發布法、檢兩長的鏡頭和報告詳情，有的甚至一筆帶過。代表們在審議報告時，“學習領會政府報告，附帶審議兩院工作”，也已成為見慣不怪的常例。涉及具體的司法工作時，甚至還出現法律界代表“不”會提、非法律界代表“不會”提的冷場，以及為自己的司法個案在會上放炮施壓的難堪。

其實，最高法院也多半會委屈，因為被投反對票，和自身前一年的工作做得好不好，有時候并無必然聯系。一個常識是，上下級檢察院之間是領導與被領導關系，上下級法院卻并非行政隸屬，而是不同審級之間的監督與被監督關系。但在不少代表眼里，下級法院有些個案解決得不好，就該打上級法院板子，地方法院出了問題，就應問責最高法院。

而與此相佐證的是，這些年來，司法權力運行日益加劇的行政化管理模式，以及地方工作大局隱隱壓過法院獨立審判的現狀，則強化了這種認識傾向，現在可能也沒有哪一個法院院長敢拍著胸脯說，下級法院的錯失與本級法院毫無干系。

不經意間，圍繞每年“兩會”的召開，會前三顧問計與臺后噓寒問暖，已成為各級法院不可或缺的一項重要工作。無論何種感受，權力譜系中相對孱弱和底氣不足的司法，在四面環伺之下還遠遠無法做到特立獨行。上至各級法院院長，下到每一名普通法官，自我加壓“補鈣”之余，還必須得謙卑地面對各種聲音，小到不明法律的誤解非議，中到一點就著的信訪人怒火，大到更高權力的橫加指責。

司法的整體形象改進和地位提升，遠不止于會場的高談闊論和用詞鏗鏘的文件宣示，更有賴于司法機關自身日積月累的個案公正，以及權力機構和社會公眾對獨立審判的真實尊重。對這一點，大院中人如魚飲水，冷暖自知。