司法公開如何避免美中不足？

2014年1月1日對司法改革而言是標桿性的日子，最高人民法院決定從1月1日起在全國法院范圍內實施量刑規范化以及裁判文書網絡公布等多項工作，其中《關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》的正式實施，被賦予了相當重要的意義。

裁判文書公開事關司法公開，司法公開是令“公平正義以看得見的方式實現”的唯一方式，除其無它。司法改革的推進，首先應從司法公開上推進。盡管司法公開的內涵還包括司法程序公開、執法信息公開等多項內容，但裁判文書所具有的質證、認證、事實認定、法律適用等多項重要訴訟信息的載體功能，使裁判文書公開成為司法公開的核心。可以這么說，讓司法“看得見”，首先就得讓裁判文書“看得見”于藍天下。

理論上看，裁判文書公開可以通過多種傳播渠道完成。新媒體傳播時代下，通過法院官方注冊的網絡或社交賬號發布裁判文書，更具有閱覽便捷性，通過公眾的“二次傳播”效果更好。

必須承認，今天實施的網絡公布裁判文書，并不是在傳統方式公開已經用盡之下的升級版，傳統方式的公開過去即使有，也只不過是“選擇性公開”、“擇優后公開”、“宣傳性公開”和“定向性公開”，尚不能構成實體和程序意義上的“全面公開”。基于這樣的歷史因素，此番最高法院推動的各級法院互聯網上全面公布裁判文書，才具有了改革分水嶺之意義。

公開性之所以是司法改革的邏輯起點，首先在于司法公開是憲法所規定的司法裁決機構的一項義務，其次它又契合于政府信息公開中所保障的公眾知情權與監督權，改革之終極目的，就在確保司法的公信力達到它所及的最高水平。還有一點就是，在司法公開推動下，所有與司法活動有關的程序都會達到一定的有序化，如為配合這次裁判文書公開，最高法院推出了另一項司法改革重點即量刑規范化，在公開性的要求下，量刑與裁判一體化，是自然的配套要求。

筆者注意到，最高人民法院推動的這次司法公開，基調在于“公開為原則，不公開為例外”的原則，此乃一大進步。然而，規定的四種情況不公開卻依然有“美中不足”之嫌。涉及國家機密不公開是國際通行原則，但涉及個人隱私的，是可以通過技術處理，從而達到公開效果。最為關鍵的是，第四種情況“其他不宜在互聯網公開的”為一個開放性規定，其伸縮性太強，若把握不當，定會抵消原本能達到的社會效果。

和靜鈞（西南政法大學副教授）