統計數據打架這一窗口,折射出社會撫養費在執行層面的困境:公開透明是政府收費應遵循的基本原則,但計生部門上報時的隨意性突破了這一原則。 2012年廣東社會撫養費的征收總額是多少?據新華社報道,廣東省衛計委公布的數字是14.56億元,省財政廳給廣州市政協委員韓志鵬的答復卻是26.13億元,兩者相差高達11.57億元。 出現如此巨大的差額,統計口徑不一致,或許是一個理由。廣東省財政廳人士也給出了類似解釋:財政決算數依據實際繳入國庫的數額統計,計生部門可能是依據年度開出罰單的累計數統計,與實際繳納數存在時間差。僅僅是統計口徑不同,就能造成如此巨大的偏差嗎?有基層計生干部自揭內幕:計生部門管理范圍內的各個項目,都有相應任務指標。人口任務指標,即是其中最重要的一項。地方計生部門很可能為了制造良好的計生成績,該罰款的罰了,但在上報時打折扣。如此一來,財源和政績兩不耽誤。 社會撫養費的數據何以打架,答案不難尋找:技術上有統計口徑的問題,更深層面則是部門利益、地方利益的問題。統計數據打架這一窗口,折射出社會撫養費在執行層面的困境:公開透明是政府收費應遵循的基本原則,但計生部門上報時的隨意性突破了這一原則。特別是,還有一些計生部門的罰款沒有列入社會撫養費范圍,社會撫養費有財政制度約束,尚且存在統計混亂的問題,那些社會撫養費范圍外的罰款是否有人監管?是否存在黑洞?近年來,社會輿論多次對全國社會撫養費的總數和去向提出疑問,但迄今為止,公眾對省級以下社會撫養費的管理情況仍無從了解。 社會撫養費立項依據不統一、計費方式混亂的現狀,還讓這項收費產生了法理性困局。沒有一定之規的收費,一定會被一些征費者加以利用,異化為不當尋租的通道。從歷史階段看,社會撫養費的設立有其合理性,但無序征收和混亂管理,會使其產生的負面社會效應大于正面效應。人們會懷疑,社會撫養費是否成了“撫養”地方財源的借口,而其他罰款是否成了“撫養”計生部門的需要。這種疑慮,傷及的是地方政府的公信力,甚至是計生政策本身。 韓志鵬將申請要求廣州區級政府公布社會撫養費數據。強調公眾知情權的滿足,是糾正計生部門執法行為偏差的重要一步。但是,寄附于社會撫養費和其他罰款上的不當利益,并非一個數據公開就可清除。罰款很剛性,管理罰款的柔性機制也須改變,這涉及社會管理的思路改變問題。還要看到,人口政策需要隨著宏觀經濟和社會層面的變化而調適。在人口紅利趨于衰竭,勞動人口撫養壓力加重的今天,如何調整社會撫養費征收思路,需要頂層設計。讓計生政策起到“撫養”社會的作用,不能只靠韓志鵬一人的努力。 本報特約評論員 徐立凡 |
相關閱讀:
- [ 12-27]官方統計數據打架:可喜還是可悲?
- [ 12-27]打架的數據
- [ 12-26]廣東兩部門社會撫養費數據相差11億 稱統計范圍不同
- [ 12-26]調查:廣東社會撫養費11億元"糊涂賬"是否真有"貓膩"?
- [ 12-26]廣東社會撫養費數據打架 政協委員吁審計部門介入
- [ 12-15]200億社會撫養費難說清 擅自挪用截留成普遍現象
- [ 12-15]社會撫養費遭挪用成普遍現象 地方也不知到底怎么用
- [ 12-13]媒體追問200億社會撫養費究竟“撫養”了誰?
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節目許可(互聯網視聽節目服務/移動互聯網視聽節目服務)證號:1310572 廣播電視節目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業務經營許可證 閩B2-20100029 互聯網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業集團擁有東南網采編人員所創作作品之版權,未經報業集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業道德監督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327