“防他人效仿”不該是抗訴的理由

昆明祿勸一男子建設養殖場租給當地一家公司搞養殖，因養殖場處于昆明“一湖兩江”禁養流域，該公司主動搬遷獲得了100余萬元補償款，該男子以自己未獲得補償款為由，將這家公司和祿勸農業局告上法庭，并在一二審中打贏官司，但卻遭到檢察機關抗訴。祿勸縣農業局代理人稱，“他獲得補償將會給他人效仿”。（11月12日中新網）

這一案件本身的是非曲直，是法院的事，這里不須贅述。倒是祿勸縣農業局代理人的說出的抗訴的理由，頗值得玩味。所謂的“他獲得補償將會給他人效仿”，說明，祿勸縣農業局算的不是一筆法律賬，因為，其抗訴的原因之一即“擔心別人效仿”本身，就與法律無關，而只與其部門利益有關。所以，該縣農業局算的其實是一筆經濟賬、賠償賬。

在這場官司中，如果只是祿勸縣農業局這樣一個地方政府職能部門輸了，其實沒有什么大不了，畢竟，政府職能部門原本就應該做到依法行政，既然輸了官司，就要服輸，不管有多少“效仿”者，只要人家仍然打得贏官司，那就一律賠償好了。雖然賠償用的也是納稅人的錢，但在這個過程中，政府部門的公信力沒有受損，法律的權威性沒有受損，司法機關的公信力沒有受損，與支出的“學費”相比，仍然是劃算的。

但是，如果在這場官司中，輸掉的不是祿勸縣農業局這樣一個政府職能部門，讓法律之外的因素影響了最終的判決，為了讓政府部門免于支付原本應付的賠償而枉法判決，那么，輸掉的就是法律。從而，法律的權威性受損，司法機關和政府部門的公信力也受損，而這些損失，是多少金錢都買不來的。

抱著這樣的心態，祿勸縣農業局其實是把與其對簿公堂的被拆遷戶當成了“刁民”，而不是平等的法律主體。而且，其也不關心對方的訴求是否合理，而只在乎滿足了這一訴求之后會不會帶來“效仿”。按照這樣的邏輯，很難想象其在日常工作中會嚴格做到依法行政，而不是依利益行政。

很多民告官的官司之所以民敗官勝，除了民本身證據不足或要求不合理之外，很大程度上也有政府部門“擔心別人效仿”的因素在里面。在這種心態支配之下，一些地方政府或職能部門，會通過行政權力來影響司法判決，或者在敗訴后拒絕依法履行賠償義務。而一些地方法院，也常會為了照顧地方政府的利益，為避免引來“效仿”者，而枉法判決。

合乎法律的判決是不必懼怕引來“效仿”者的，甚至，從某種意義上來說，好的判決原本就應該引來“效仿”者，尤其是在民告官的官司中，民一方的勝訴，應該甚至必須成為別人“效仿”的樣本。如此，才能推動政府部門嚴格依法行政，增強政府部門的公信力，增加公眾對法律的信心，推動法治社會的建設。