地名或改或禁，還是少些權力干預好

近幾年來，全國各地不斷出現的“洋地名”讓人眼花繚亂。10月15日起施行的《河南省地名管理辦法》明確規定：賓館（酒店）、商場、寫字樓等大型建筑物及居民住宅區名稱，一般不以人名作地名；禁止使用國家領導人名字、外國人名和外國地名作地名。（10月8日《大河報》）

地方政府出臺規定向洋地名說不，河南省并非第一例。近幾年，多個地區都有類似的條例出臺。其中，禁止用國家領導人名字作地名的規定早已有之，并基本上在理念與行動上達成了一定的共識。然而，如此一刀切地禁用洋地名，卻仍有太多可商榷之處。

縱觀各地禁用洋地名的初衷，大多與保存城市文化，拒絕崇洋媚外心理有關。但在一個價值多元的時代，動輒將洋地名上升到城市文化的失守甚至是崇洋媚外心理的作祟，未嘗不是過度聯想？較之于能否起洋地名，更關乎公共利益的，恰是究竟誰有權利對公共區域進行命名。

可以肯定的是，牽涉到公共利益的街道以及大型公共建筑，地名的更該與設置，要充分遵循市民的意愿，并契合城市的歷史文化底蘊；但一些為自家店鋪、樓盤起名的商家而言，用什么名則純粹是市場化行為，只要不違反法律法規，就應當給予寬容，行政部門過度干預反而有濫用行政權力之嫌。

值得玩味的是，一方面，愈來愈多的地方有意識地提出禁止用洋地名，另一方面，很多城市又都不切實際地倡導打造國際化大都市。這兩種趨勢或許不存在必然的矛盾，但是不可否認的是，不管一個城市是否是真正的國際化大都市，隨著城市經濟發展自由度的增強和開放度的增加，城市中多一些國際元素和中外互補特色，也是大勢所趨。

只要不違反公眾利益，實在無須大張聲勢，視洋地名如洪水猛獸。再說，從執行上而言，如果一些洋地名早已為公眾熟知且使用多年，貿然更改豈不是無謂的折騰？而一些城市的歷史背景中本就包含國際元素，洋地名也是城市文化的一部分，此種情況下一刀切，豈不與初衷相悖？

至于規范地名，本就與地名“洋不洋”無關，而只與相關職能部門在市政管理上的態度有關。假如相關部門對于地名與公共利益的關聯有清晰的認識，對于地名具有一定的敬畏之心，不憑權力的口味與審美標準隨意更名，不規范的地名對公眾的困擾必定大大減少。

在改革開放之前的特殊年代，地名因為要契合特殊形勢下的權力需要，打上了很多的時代印記。如今，隨著政治符號需求的弱化，地名的日漸開放與多元，這代表的是一種社會發展方向，禁用國家領導人作地名就是一例。但地名之規范，仍未逃離行政權力干預的痕跡：比如某些地方主政者嫌地名太土甚至是因為信奉風水，也要求更名；如今又以行政之力一刀切禁止洋地名。改土名也好，禁洋名也罷，抑或是打造國際大都市，都是行政部門說了算，公眾的發言權在哪？捍衛城市文化的動機到底有多少？這些都比洋地名是否可行，更值得疑問。

開放城市何懼洋地名？別把一個城市的文化想象得那么脆弱，一個地名也承載不了一座城市的文脈。于現代社會而言，地名的多元趨勢，本身也就是城市開放文化的一部分。而地名之存在意義，關鍵還是在于能否收獲市民的認同，而不在于“洋”與“土”。這是無論是要禁洋地名，還是隨意更改地名的權力行為發生之前，都必須捋清的現實邏輯。