“烏木之爭”何時了？

9月3日，江西修水縣農民梁財在東山村的河道里挖掘出一根長達24米、直徑1.5米、重80噸的疑似烏木。盡管現在這根樹木的性質和價值還沒有完全確定，但是這根樹木所有權的爭論卻已經拉開了序幕。

如果沒有梁財，這根樹木也許將永遠“深埋河道無人知”。挖出個“寶貝”，本是好事，“不僅令梁財喜出望外，就連附近的老百姓也紛紛趕來，希望分到一杯羹”。可是，正在挖出之際，當地政府卻通知梁財，這根樹木應該歸國家所有，雖然也承諾給予一定獎勵，但讓梁財方難以接受。真是“竹籃打水一場空”，還徒增煩惱。

在現行法律上，當地政府的主張有一定依據。憲法第9條規定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源。”該規定在物權法第48條也有再述。

漢語中，“等”字有兩種用法，一是表示列舉未完，二是表示列舉后煞尾。而憲法中運用“等”字表示列舉共有14處，大部分是開放式列舉。聯系到法條上下文，我們可以作出以下理解：只要是自然資源，除非法律另有規定外，都應當屬于國家。

而《辭海》對自然資源的定義為：指天然存在并有利用價值的自然物，是生產的原料來源和布局場所。顯然，這批樹木完全符合自然資源的特征，根據憲法，確實屬于國家。梁財只能根據無因管理制度請求一定的補償。

看似清晰的法律關系為何屢屢引發諸多爭議，似乎這種理解也難以被人們所接受。究其原因，在于這種“自然資源國家主義”與我們日常思維及習慣太不一致，并且如果這種主義在現實生活中發揮到極致，例如，我在河邊喝了一口水，是否意味著侵犯了國家財產；我被草地里的蛇咬了一口，是否能起訴作為蛇主人的國家，要求賠償；跨國候鳥飛向它國，豈不是國有資產流失？

這也難怪諸多網友質疑：沒有利益的時候，需要承擔義務的時候，“國家”不出來，而有“利益”的時候，“國家”咋就冒出來了？其實，一味規定將自然資源歸國家所有，反而不利于對資源的開采、保護、利用。如果梁財早就知道烏木屬于國家，也許他就不會如此不遺余力地保護性挖掘了。

當法律規定和人們的日常思維及習慣極端不一致的時候，是不是就意味著法律有修改的必要了呢？其實，相關法律完全可以對類似的“無主偶然發現物”進行例外規定，給予發現者、保護者一定比例的所有權。如此才是實現社會利益最大化的根本之道。

舒銳（北京　法官）