如何破除“撿垃圾都比讀書強”？

在大學新生們忙著開始迎接大學生活時，家住四川成都槐樹店路的玲玲(化名)，卻在為上大學的事和父親進行著一輪又一輪的談判。雖然拿到了成都某高校的本科錄取通知書，但玲玲的父親固執地認為“讀書無用”，他寧愿出錢資助玲玲做點小生意，也不愿“扔幾萬學費進去打水漂”。

玲玲的父親所稱“撿垃圾都比讀書強”，在網上引起很多網友的共鳴，這也折射出社會對大學教育不滿的情緒。在筆者看來，這位父親可以對讀大學進行如此判斷，但卻不能剝奪孩子上大學的權利；從孩子已成年角度，他也可以拒絕為孩子提供學費支持，但在上大學問題上，還是應從長遠計———上大學要算“投資賬”，但更應該算教育賬。

我們承認，這名父親的經濟賬或許是對的。他說，大學四年學費加生活費肯定需要8萬，如果高中一畢業就開始打工，四年至少可以賺8萬，這樣一來一回就是16萬。這16萬都可以拿去投資個房子做首付，或者直接開個店做生意也能賺錢。可是拿去讀大學，畢業后也許找不到工作，或者找一個工作每個月就兩三千元，又要四五年才能賺回這16萬。可是，讀大學還有發展人格、完善自我的非功利價值，難道人生就只追求金錢嗎?

毋庸回避的事實是，在我國社會，功利教育盛行，讀書對于很多人而言，只剩下功利的價值，而一旦功利的讀書價值下降，讀書就變得無用，這與我國的整體教育模式和目標有關。在基礎教育中，只重視知識教育，把升學作為唯一的奮斗Q標，沒有針對學生的生活教育、生命教育和生存教育;在高等教育中，混一張文憑是很多人的追求，以前文憑還比較值錢時，大家認為讀大學有價值，而當文憑不值錢———僅憑一張文憑找不到好工作時，就認為讀大學沒意義，加之近年來大學辦學嚴重同質化，甚至有的學校、專業教育嚴重空心化，不能給學生多少真正的教育，這種情緒進一步增加。或者說，是我國當前的教育模式，制造了功利教育觀。

對于這起事件，我國教育部門和學校應該引起反思，雖然不把上大學作為唯一的成才選擇，在健康的教育環境中，其實是社會的進步，意味著學生的教育選擇多元、成才選擇多元，但在我國當下，不選擇上大學其實充滿無奈情緒，這就需要大學提高辦學質量，提高教育回報率。如果大學辦學質量低、教育回報低，會有越來越多的家庭、學生選擇放棄高等教育，并產生放棄高中教育、初中教育的連鎖反應。其實，我國每年已有200萬左右的學生以各種形式放棄高考，只是由于學生做主放棄，或者家庭和學生共同商議放棄，沒有像這位父親要求孩子放棄具有新聞效應。

另外，我國社會應該為學生自主選擇提供空間。據報道，這名學生其實想通過助學貸款來完成學業，而不是依靠父親的資助，這其實是一個很好的想法，也有助于其自強自立———父親的不允許，恰可以給其自主鍛煉———可她仔細研究了相關政策之后，卻發現自己根本夠不上貧困的資格，無法申請貸款。這是不應該的。在國外，不少國家的助學貸款基本覆蓋所有的學生，凡是想貸款上學的學生，都可以申請，這可以讓學生自強自立，完全靠自己的力量讀大學，而不需要家庭的資助。以美國為例，一個本科生最多可以借4.6萬美元，一個研究生可借13.85萬美元。助學貸款學生享受較低的利益，而家庭經濟狀況困難的學生則能得到政府的利息補貼，自己不用支付大學期間的貸款利息。我國也可以借鑒這種模式，允許所有學生都可申請助學貸款，而對貧困學生申請助學貸款實行免利息。

如果我國能推行這樣的制度，也就表明我國教育部門和大學真正重視學生自強自立意識和能力的培養，同時切實關注受教育者的權益。當學生能靠自己的努力完成大學學業時，這樣的大學競爭力必然更強———不能回報給受教育者教育價值，受教育者選擇借款讀書干啥?所以，如果能以這起事件來推動我國助學體系的改革，那么，這可以視為我國大學在應對讀書價值下降時做出的積極舉措。

熊丙奇(上海　教師)