不能妖魔化新“七十二家房客”

福州市華林路某小區剛交房，就有業主向媒體曝料，小區一業主將126平方米的住宅隔斷成5個獨立的小房間出租。不久前，該小區發生一起火災，起火的正是該出租屋。記者調查發現，近年來，租房市場需求旺盛，類似的大間分割成多間的“分租房”并不少見，由此埋下的安全隱患困擾左右鄰里，對于這種做法，小區物業及有關部門都表示很棘手。（7月18日《海峽都市報》）

一幢房子，八九戶人家。挨挨擠擠的無奈和紛擾，不堪回首的嘈雜和擁擠，七十二家房客的嬉笑怒罵，這是電影《七十二家房客》里留給人們的舊社會小市民痛苦的生活回憶。現如今，城市里泛濫的群租現象造就了不少新“七十二家房客”。類似福州這樣分割出租房屋的情況，在全國不少地方也都不同程度地存在。比如，同日的《成都晚報》就報道了當地一80平方米的兩房住宅，竟然住進26人。

這些年來房價一路走高，超出了許多一般收入階層的承受能力，更不用說收入低微的外來務工人員，以及在“就業難”的形勢下剛剛謀得一份工作或者正處在找工作階段的大學畢業生。在這種形勢下，“分租房”有很大的市場——對于出租方而言，將房屋分割出租所獲租金是正常租金的數倍，可以說是暴利；對于承租人來說，以較低的租金解決了棲身之地，也可以說是有利可圖。

但正如媒體一再曝光的那樣，在出租方和承租人都似乎得“利”時，“分租房”的弊更是顯而易見。不僅超負荷消費公共資源，也直接影響了承租人的身心健康；不僅造成環境污染，也容易引發各種治安案件，影響社區和諧穩定。至于火災等安全隱患，更猶如定時炸彈懸在頭頂，一旦發生事故后果不堪設想，這樣的例子并不鮮見。

新“七十二家房客”現象，暴露出法律的滯后和監管的盲點。更應當看到，破解新“七十二家房客”之困，既是個法律問題，也是個社會問題。新“七十二家房客”有著現實因由和社會背景，它代表著特定群體的需求和利益。如果不是經濟窘迫，沒有人愿意選擇居住環境惡劣的“分租房”。因此，我們無須妖魔化群租現象，更不能忽視低收入群體的居住權和生存權。在依法打擊“分租房”違法行為的同時，各級政府要加快保障性住房建設，根據形勢發展變化適當降低入住門檻，讓更多人住上公租房、廉租房、過渡房等。唯此，“分租房”才可能真正退出市場。