“6000房主每人300套房”何以被誤讀

近日，有網帖稱“據知名VC(風險投資)人士查立爆料：北京有6000房主手握300套房，按每套房300萬元計算，總值達5.4萬億元人民幣?！眰餮砸怀?，在社會引發巨大爭議。而記者聯系當事人得知，北京6000房主每人300套房系誤讀，“套”實為“間”，“房主”實為“中介”。（6月18日《人民日報》）

長期以來，媒體“愚弄民眾”事件并不少見。且不說“北京6000房主每人300套房”“習近平微服私訪”這類充斥眼球的假新聞屢現報端，明星被死亡、被離婚等嚴重擾亂公民私生活的新聞也相當常見。這些事件說明了一些記者和媒體的自律意識、職業操守較為缺失，為了搞些所謂有新聞價值的報道，甚至不惜違背事實無中生有地編造“新聞”。

當然，與很多謠言一樣，假新聞讓很多人信以為真，進而影響深廣，也在一定程度上折射了現有辟謠機制的滯后。事實上，這篇報道于5月底就已刊出，但網絡傳言突然在6月中旬瘋傳，不僅翻出半個月前的舊聞，制作的標題多與另一則網絡熱點傳言——“劉志軍擁有300套房”有關。面對這則極易激起輿論反彈的消息，官方理當保持辟謠的敏感，并迅速介入。再說，官方戳穿此“誤讀”并不是一件很困難之事，（房產部門）只要比照數據庫證實“北京有6000房主手握300套房”系無稽之談即可。正如知名評論員張志安所言，“當信息不透明，寧可信其有。權威部門第一時間站出來回應，是應對這種網絡謠言的最佳方式?！边z憾的是，直到如今記者多次聯系北京市住建委，其仍未對此傳言作出回應。這種淡定，顯然無益于“誤讀”疑云的消散。

換個角度，“北京有6000房主手握300套房”的消息居然連中國最高級別最具權威的紙媒《人民日報》都出來辟謠，這一細節足以證明該新聞“殺傷力”巨大。正因如此，我們還當深思，一則假新聞具有如此大之影響力，是記者（標題黨）太擅于追求“眼球效應”，還是公眾鑒別真偽的能力有待提高？在我看來，這些因素即便存在，也只是表面的。“北京有6000房主手握300套房”引發廣泛誤讀深層次的原因有兩點：一是分配不公問題。必須承認，我國收入不均相當嚴重已是一個不容回避的事實，據不少專家估計，占總人口20%的最富裕人口占收入或消費的份額高達50%，0.4%的人掌握了70%的財富……此背景下，少數人擁有多套房子，本身就具備相當可信度，只不過具體數字有待科學統計而已。

二是官員財產公示制度缺位問題。就好比小偷、情人、騙子等灰暗角色常常一些案件中充當反腐主力的語境下，網友們一看到官員受騙就懷疑其被騙之物都是貪腐而來的一樣，在“房叔”“房嬸”“房爺”等一再涌現的背景下，加之就在司法機關凍結劉志軍數百套房產的“風口浪尖”，很多人一看到“北京有6000房主手握300套房”就信以為真。

值得一提的是，按照住建部的最初預想，在完成全國40個城市住房信息聯網工程后，今年6月底前將實現500個城市住房信息聯網。而今，6月份只剩下幾個工作日，但住房信息聯網工作的進展情況依舊不明朗。這一消息也一度讓民間社會浮想聯翩。可以想象，在人們對官員掌握財產（不動產）“一抹黑”的背景下，一旦“房叔”“房嬸”們乃至劉志軍們又時不時跳入公眾視線，人們對“北京6000房主每人300套房”的誤讀，倒更像是一種思維慣性了。