暨大藝考規則豈能成兒戲
www.fjnet.cn?2013-06-08 08:17? 華池閣?來源:京華時報 我來說兩句
你在客觀上讓某些考生從門外到了門內,一而再地讓其從沒機會到有機會。那么,他們獲得這個機會,是因為評委的有失公正,還是因為學校破壞公正? 暨南大學“藝考門”事件不斷升溫。微博爆料改分、校方回應、再次回應,事件卻并未由此清晰起來,反倒讓人感覺“更暈”。 改分背后,究竟潛藏著什么尚不得而知,但過程已大體清楚。大抵是,有個別評委給考生打出0分、1分的“極端分”。學校認為這不客觀,要求評委改分,但個別評委仍不按學校制定的標準打分。然后,學校決定成立專家組,觀看錄像再打分。同時,考慮到今年報名人數踴躍,生源質量好,學校決定批準戲劇影視文學專業招生人數從20人擴大到25人。 這是校方的說法,不妨相信,這聽起來很在理啊,沒什么問題啊。可是,卻在無形中把一個最基本的東西忽略了,這就是規則。藝考的規則怎么任由你改來改去啊?規則改來改去,就失去了剛性,變成了可以任意拿捏的玩偶。這叫什么規則?在公眾看來,這規則恐怕只是校方的心思,以合意為上而已。 評委如果認為考生表現太差,當然有權打很低的分。學校要求評委改分,這是否符合規則?我們姑且假定學校有此特殊規定,但當評委改分后,學校憑什么判定這仍不是按標準打分?如此兩度改分,客觀上就會讓公眾以為,學校這是在為某些學生提供方便,不改到合適的分數不罷休。更耐人尋味的是,學校在回應中說要擴招,由20人擴到25人。這又在客觀上把攔在門外的某些考生,擴到了門內。什么時候決定要擴招,是事件之前還是事件之后? 我們姑且不相信事件背后有什么貓膩,姑且不相信迫于什么行政壓力,僅從這一事件的前后過程看,也不由得讓人起疑,至少學校在客觀上給公眾提供了懷疑的事實。因為你在客觀上讓某些考生從門外到了門內,一而再地讓其從沒機會到有機會。那么,他們獲得這個機會,是因為評委的有失公正,還是因為學校破壞公正?是遵守規則給予他們的機會,還是修改規則給予的機會? 是規則,就要共同遵守。不守游戲規則,那沒人陪你玩。不能把自己的意愿當成規則,合意的就守,不合意的就改。否則,公正就蒙羞,人心就在黑暗之中。即使規則有不公正、不合理處,那也不能想改就改。對規則的修改,本身也需要規則。沒有這點規則意識,公信力何在? 沒有規則正義,就沒有實質正義。我們不能動不動就越過規則正義,想求得實質正義。其結果往往是飲鴆止渴,反而對公正造成更大的傷害。放眼歷史,擴諸現實,這樣的教訓還少嗎?原因就在于,今天你打破了規則求得了正義,明天你就可能再次打破規則走向非正義。這是暨南大學在藝考門事件中最應該深思的。 |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 03-29]韓國微微針雕 藝考素顏令引發微整形熱
- [ 03-21]組圖:中國美院藝考閱卷現場
- [ 03-13]藝考面試催生考點“化妝熱” 各種妝容明碼標價
- [ 03-02]盤點中外表演名校藝考風格:北影重情景表演
- [ 02-25]藝考文化課分數提高 考生“曲線上學”機會減小
- [ 02-25]部分專業98%淘汰率 藝考是“捷徑”還是“囧途”
- [ 02-24]北服藝考直升機助陣