復旦投毒案：揪心悲劇折射教育缺陷

沒遇打家劫舍，沒有刀光劍影，不見淋漓鮮血，只是在自己的宿舍喝了飲水機的水，就失去一條鮮活的生命；從此，復旦大學失去一個醫學博士，某個醫院失去一個五官科醫生，兩個已經下崗的父母，失去了含辛茹苦培養起來的已經成才的孝子……

復旦大學醫學碩士黃洋被毒殺，是這幾天關注度最高的新聞之一。現在，投毒的嫌疑人已被鎖定，盡管在警方做出確證之前，我們還不能指認嫌疑人為投毒者，但投毒者究竟為了什么下此狠心，則成為人們的揪心問題。

在我們痛惜一個貧困家庭培育出來的高材生無端逝去時，往往忽略了另一個同樣是高材生的社會生命的終結，忽略了投毒者的父母實際上也失去了一個兒子。

從表面看，這是一種雙輸的結局：受害者失去生命，施害者如果不被判死刑，從社會生命意義上說，至少也是“植物人”。因此，無論是受害者、施害者還是他們的家庭，都是一場災難，不同的只是受害者得到同情，施害者受到詛咒。

個體生命不僅僅是個人的，還是社會的。這兩個名校學生從小學到研究生，已經花費了許多教育資源與社會資源。他們以不同的方式告別社會，連帶的輸家是整個社會。而懲罰罪犯需要法律成本，那個施害者，還將耗費我們的司法和執法資源。

到底是什么東西讓這個投毒者把知識變成殺人武器？警方在審案時，必須弄清這個犯罪動機和犯罪心理，給我們的父母、學校和社會提供反思的資料。

不過我們目前就能發現，這個投毒者盡管具備殺人的專業知識，卻缺少基本的社會常識：如此投毒害人是很難不被警察偵破的，也就是說，是很難逃脫法律懲罰的。害別人同時也在害自己，哪怕有深仇大恨，也不該走上這樣害人害己的不歸路。

有害人的專業武器，卻意識不到這個武器的致命后坐力，這可能是人格的缺陷，但更應該是教育的缺陷。

投毒嫌疑人能從名校到名校，從學士到碩士，還獲得過國家獎學金，發表過多篇學術論文，一路成績優異，可見智商沒有什么問題，但從他投毒害人的行為中，不難看到他的情商、他的其他知識是不健全的。

造成這種不健全的原因在哪里？只要我們檢視近二三十年來的價值觀就能發現，成王敗寇、勝者生存已成我們的主流價值觀。我們對勝利者不吝精神物質雙獎賞，對敗者則吝惜起碼的安撫和關懷。在這樣的殘酷競賽中，其他的人性人文教育、道德倫理教育、甚至是基本常識教育，都被擠出狹窄的價值空間。

說缺少道德教育，許多人可能會覺得“冤枉”，因為我們從來不缺道德課程。可是那些道德課程除了大而無當的空泛口號外，又有多少接地氣接人氣的人性關懷和常識展示？從不斷涌現的各種雷人雷語中，我們就能感受到這個社會的常識匱乏和價值偏離。

這樣的投毒案似乎是個案，不具普泛意義，但它絕不是孤案。1995年，清華大學化學系女生朱令被投毒；1997年，北京大學化學系王小龍用鉈鹽向同學投毒；2007年，中國礦業大學常某同樣用鉈鹽向三位同學投毒；2012年，鳳岡一學生將高效氟氯氰菊酯農藥投放到桶裝水內……再加上馬加爵案、藥家鑫案等等，已經展示了畸形價值觀所催生的教育產品鏈。

有競爭就是輸贏，有輸贏就有心理失衡，有心理失衡就可能有行為反應……我們的教育如果缺乏專業而細致的價值糾錯和人性關懷，那么，變專業知識為殺人武器的案件還將不斷發生。(羊城晚報)