取消“第一志愿”更有利于高考公平

《四川省普通高中新課程高考方案》中提到，在普通類錄取時，對高考單科成績名列全省前茅的考生，可提高一個批次，按照考生第一志愿向學校投檔，供學校審錄。（《華西都市報》2月4日）

優待高考單科成績名列前茅的考生，應該是一個比較積極的措施，但是，對于更多的考生而言，恐怕是享受不到這一好處的。 據了解，在歐美國家，一個學生常常收到幾張錄取通知書，他們決定去哪里，對學校的排名影響非常大。一個大學在申請者中錄取的比例低，就說明這個學校難進、有競爭力。所以，即使是像哈佛那樣的名牌大學，在學生面前也擺不起中國北大、清華這樣的譜。但中國是用計劃經濟的方法辦大學，大學招生是愿者上鉤，學生之間競爭激烈，但學校之間沒有競爭。

中國的考生一直處于弱勢地位，連填寫志愿都必須很被動地接受大學排他性的苛刻條件。很多重點大學都提出只錄取“第一志愿”，清華北大更是這樣。比如你高考成績超過了重點大學的錄取分數線，你報考第一志愿就是清華，但超過該分數線且第一志愿報考清華的考生往往多于錄取名額，你的成績加上其他條件又不具有優勢，你就不會被清華錄取，但同時也等于你失去了被其他重點大學錄取的機會。于是，你不得不等非重點大學的錄取，卻眼看著成績比你低的別人進入別的重點大學。類似的情況還有一種，你可能成績超過非重點本科分數線，但你的“第一志愿”又沒能使你如愿，你就有可能被擠到專科類學校。這樣的故事每年有數千數萬恐怕也算不得夸張吧，難道對考生公平嗎？連中招也是如此。這應該就是近年來高中初中復讀生人滿為患的一個重要原因，如果考生有更多的報考機會，也就多了被錄取的機會，何必復讀呢？因此，我認為，無論高招還是中招，非“第一志愿”不錄取的做法根本就不公平，實質上也是某些學校招生的霸王條款，當然應該取消。近些年雖然推出了“平行志愿”，但考生的選擇余地仍然很有限。

只錄取“第一志愿”的做法該壽終正寢還有一個理由，苛刻要求考生必須選擇“第一志愿”其實也不利于大學之間的競爭。每年都是清華北大幾個一流重點霸占了最優質的生源，其他重點選擇的余地就小了，這也是不公平。這使得大學辦學質量的提升往往不是靠為學生提供優質服務，而是以生源的成績為基礎。沒有公平就沒有競爭，如此以來，我們就永遠只有“清華北大”幾個國內一流，而且是沒有多大競爭壓力的“一流”，就永遠不可能有實力跟牛津哈佛競爭。

既然搞自主招生，當然應該是雙向選擇，取消所謂的“第一志愿”填報，大學多一些選擇，學生也多一些選擇，難道不更好嗎？我認為這比照顧單科成績優異的考生更能體現高考公平，更有利于更多的優秀考生。