樓市回暖須先厘清正常異常

分清樓市回暖的形成因素，厘清哪些正常哪些異常，調控才能有的放矢。

11月，70個大中城市中，新建商品住宅價格環比上漲的城市達到53個，創年內新高。與此同時，11月下旬以來，上海、南京、深圳、成都地王頻出。對此，住建部表示，將繼續堅持房地產調控政策不動搖。新的穩市政策也可能在醞釀。

對于11月以來明顯的樓市回暖跡象，不同立場會做出不同解讀。作為地方財政的重要來源，地方政府對土地財政的依賴程度，影響著他們對樓市回暖應對措施的強度；作為百姓財富的主要標志，有房無房左右著他們對樓市回暖的觀感。利益取向的截然不同，決定了樓市調控的復雜性。

降低樓市調控的難度，篤信一刀切、行政主導的措施，表面上降低了調控成本，實際上往往難以達到預期效果，并最終導致調控成本增加。更合理的立場是，分清樓市回暖的形成因素，厘清哪些正常哪些異常，調控才能有的放矢。

這一輪小陽春的內在驅動力是什么？首先，持續的嚴厲調控，積壓了部分剛性需求。在土地市場、樓市出現積極跡象后，正常剛需開始釋放并在局地形成“廣場效應”，乃至出現“恐慌性買盤”。其次，貨幣投資環境的相對寬松，刺激了樓市。今年下半年以來，旨在穩增長而改善的信貸環境，讓樓市同樣受益，土地流拍現象開始為拿地取代。明年，預期信貸不會緊縮，樓市調控雖然從嚴但未加碼，進一步激發了市場各方的想象，并在11月匯成潮流。第三，投資環境狹窄，成為樓市回暖的刺激因素。

市場反彈、樂觀預期和投資不暢，共同促成了樓市回暖。市場總是多變的，只要這種變量基本屬于市場自然反應，調控保持現有底線和節奏就已足夠，如果動輒隨風而動，反可能陷入越調越亂的境地。

但是，這不意味著放棄監管。還需要厘清的是，正常的市場反應中暗藏了哪些異常因子。比如，近年來央企退出非主業樓市進展緩慢，樓市回暖是否會刺激信貸條件優厚、資金充裕的央企重當地王？地方政府是否會因為樓市回暖受益而遲滯保障房建設進程？開發商是否會借機祭出欺詐手段強化人們的恐慌情緒？如果出現這些情況，監管就必須跟進，否則會加劇經濟發展的失衡。

就目前而言，由于限購等強力措施仍然限制著投機資金的涌入，樓市泡沫再生的空間不算大。因此，最重要的是讓已在實施的各項制度實施到位。政策當了真，回暖與否，都不致影響大局。