韓寒勝訴是網絡著作權保護的開始

網絡著作侵權的猖獗，與司法積聚的維權能量不夠有關。在這個層面上，類似韓寒的訴訟便具有示范與聚合效應。

韓寒狀告百度文庫侵權案日前在海淀法院宣判，法院一審認為百度構成侵權，判決百度賠償韓寒經濟損失和維權費用9.58萬元，但駁回了韓寒要求關閉百度文庫的訴訟請求。

自去年3月以來，作家維權聯盟50位作家與出版人集體聲討百度文庫盜版侵權，引起輿論廣泛關注，公眾期待從中看到網絡著作權保護的堅實步伐。作為系列訴訟中首個庭審案件，韓寒的勝訴具有里程碑意義，雖然法院判令與索賠金額相去甚遠，但這樣的結果已達到了訴訟目的，堪稱“知識產權的勝利”。

傳統的權利形態遇到網絡新技術，便會帶來諸多權利保護的新課題，著作權更是如此。網絡讓傳統媒介下具有一定經濟成本的侵權行為，變成以邊際成本為零的方式傳播，致使網絡著作權侵權現象日益嚴重，侵權領域也由廣域網向局域網延伸。

最高法院的資料顯示，2011年全國法院受理一審著作權案件占整個知識產權案件59.8%，其中涉及互聯網的案件又超過半數。在網絡著作權糾紛中，網站未經許可，擅自傳播文字作品、影視作品、攝影作品等約占75%。如何有效保護網絡著作權，激勵思想創新并實現文化資源的有序共享，直接考驗法律的正義供給水平。

針對網絡帶給著作權保護的新情況，最高法院早在2000年就制定了相關司法解釋；2005年國家版權局和信息產業部聯合發布《互聯網著作權行政保護辦法》，2006年國務院頒布《信息網絡傳播權保護條例》；2009年出臺的《侵權責任法》也對網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵權設定了明確的侵權責任。目前，《著作權法》第三次修訂正在緊密鑼鼓之中，數字時代的著作權保護也是焦點。在國家保護著作權法律體系日益健全的同時，更需關注紙面的權利如何走向生活，如何得到執法和司法的強力保護。

一定程度上，網絡著作侵權的猖獗，與司法積聚的維權能量不夠有關。如果著作權人遭遇網絡侵權后不愿訴諸法庭，維權意識淡薄，必將使侵權行為得不到有力的控訴和追究，也很難通過司法個案的糾治向社會傳遞權利觀念。在這個層面上，類似韓寒的訴訟便具有示范與聚合效應。

進一步暢通司法救濟渠道，降低訴訟成本，讓司法裁斷不僅倒逼網絡企業依法規范自身行為，影響網絡著作權保護秩序的生成，更凝聚大眾對保護著作權的共識，積聚維權的正能量，最終才能讓知識產權保護成為一種時代潮流。