誰需要奢華的公共建筑

近日，位于深圳南山區的“春花”天橋引起人們的關注與質疑。這座天橋建造規模龐大，配備設施豪華。但建成后，卻出現千盞高檔LED燈長期不亮，人行電梯經常停運，橋面雨天積水等問題，豪華天橋并不好用。

目前，深圳南山區相關部門將其作為管理問題予以回應，并稱天橋實際耗資約為5000萬元，并非傳說中的20億，是大運會舉辦前的“應急工程”，也是作為地標建設的“形象提升工程”。

對于“形象工程”、“面子工程”，過去有慘痛的教訓和認識，主要是和“豆腐渣工程”相提并論，一些地方官員為了政績，將基礎設施建設匆匆上馬，卻絲毫不在乎質量問題，導致嚴重的浪費和安全隱患。經過多年治理，“豆腐渣”現象在一定程度上有所遏制。

這些年，政府財政收入連年超高速增長，各地出現城市功能刷新和大規模造城運動，一種新的形象工程、政績工程開始出現，那就是無論大城市、小城市，無論窮還是富，都要搞幾座地標性建筑，特別是在城市公共基礎設施建設上，片面追求“高”“大”“華”，工程質量是上去了，但卻大幅度超過實際需求，造價高昂，華而不實，后期維護運行更成為財政包袱。

一方面是奢華的形象工程、地標建筑，一方面卻是公共設施和服務均等化遠遠不能實現；一方面是地表上的光鮮，一方面卻是地下建設嚴重滯后。以“春花”天橋為例，就有當地市民質疑，同樣多的費用，為什么不考慮多建幾座普通天橋。

新型的“形象工程”，往往與大型活動與賽事相關，為了面子，為了氣派，為了政績，不惜成本舉辦賽事和活動，妄顧后續使用維護大建場館，超規格超豪華建設地標性公共設施。時常看到的現象是，大型賽事和活動過后，場館和設施卻出現維護資金不足的窘境，淪為擺設。

建筑的原則順序應是實用、經濟和美觀，特別是公共建筑，奢華本不應在考慮之列。但現在的普遍現象是景觀性功能取代實用性功能，這無疑是公共財政和公共資源的巨大浪費。

比奢華公共建筑更浪費、更可怕的，是透支今后數十年財政收入的造城運動，例如有的地級、縣級城市，竟然膽敢投入數百上千億建設新城，而地方主政者往往是“流水的兵”，新的主政者又需要新的政績工程，如此惡性循環，地方財政的風險可想而知。事實上，地方債務、新城變“鬼城”等問題，在一些地方已經相當嚴重。

表面看，這些是公共建筑和城市建設問題，本質上卻還是權力問題。一方面，目前官場的理想是快速升遷，當然需要快速的政績，主政者缺乏為地方長遠負責的態度，一方面，權力實質上并不受地方民眾限制，城市怎么建還是一把手說了算，官員升遷也不由地方民眾作主。

試想，如果城市建設決策是民主的，有多少民眾會同意上馬這種鋪張浪費、華而不實的形象工程？

□ 本報評論員 李杏