真實公開的辯論比征集意見更重要

預算法素有“經濟憲法”之稱，預算法修正案草案二審稿征集意見已于8月5日截止。在全國人大法律草案征求意見系統中，草案征集到的意見超過30萬條，超過了去年個人所得稅法修正案征求意見時收到的23萬多條意見。

開門立法、開門制定公共政策，公開征集民意不可或缺。社會意見數量記錄的一次次刷新，可以顯示政治開放度，以及人民關注度、參與度都在提高。但是，僅是公開征集是遠遠不夠的，公開征集民意本身，也未必能夠保證或者直接等同于民主立法、民主決策。

民主立法和決策，很重要的一點，是必須經過公開、充分乃至激烈的公共討論與利益博弈。現在，人們可以比較方便地發表和提交意見，網絡時代更能保證這一點，但很多時候，人們并不知道自己的意見被征集上去以后，會受到何種對待與處理，也不清楚這些意見最終能對法律、政策的制定或修改起到什么作用。征集意見是公開進行的，但立法機關的辯論和博弈常常是關門進行，是一種內部行為。也就是說，相比征集意見的公開，討論與博弈的公開性還不足。

事實上，征集社會意見這一程序本身也存在問題。比如說，往往會設置一個截止期，這是不是意味著人民的意見只能在規定時間內提交才有效呢？開門立法、開門決策，只要它們沒有最后通過，社會公眾應能夠隨時發表意見和看法，而不是有什么時間或形式上的限制。即便法律和政策通過了，社會還應隨時可以發表不同意見，不是說就一錘定音，可以不必說話了。

民意不只是被征集的對象，任何公共政策或法律，都應該經過人民同意。民眾意見和人民同意還不能混為一談。征集民意不只是一個程序或階段，實際上是人民參與政治的形式。然而，我們能夠看到，一面是大張旗鼓地公開征集民意，另一方面，作為人民參與政治的重要平臺，體現人民的政治主體性的“兩會”，卻很少能見到激烈辯論與意見交鋒。這無疑不算是正常現象。

我們并不是要否定意見征集這一形式，而是說，對于事關民眾利益的重大決策、法律，相比公開征集意見，實現真實而公開的辯論，更為重要和關鍵，后者才是開門立法和決策的實質所在。

□ 本報評論員 李杏