校長職業化這個可以有

如果優秀學者，抱有管理一所大學，成為教育家的理想，那么應聘行政崗位之后，就應該有所取舍，不能既想著做學者的好處，又想著做行政工作的實惠，這不也是我們一直反對的通吃嗎？

有媒體統計證實，在科技部公布的“國家重點基礎研究發展計劃（973計劃）”項目中，以首席科學家身份領銜的，有七成左右為校長、院長等高校行政官員。

我曾撰文指出，真正的學術權和行政權分離，應是校長職業化，學者擔任校長職務之后，從利益回避原則出發，不再從事學術研究。校長應全心投入校長崗位，而考評校長業績的，只是其從事管理工作的表現，不再看其學術成果。

這種觀點得到不少支持，但也有人表示不解。覺得這樣一來，是不是不再有優秀的人才去從事大學行政工作，而且，對于一些有很高學術造詣的學者來說，擔任校長職務之后就不再從事學術研究，是不是太可惜，他們完全可以一邊當校長，一邊為學術作出貢獻。

在我接觸的不少大學行政干部中，其實都或多或少有這種想法。事實上，這是我國大學行政人員繼續從事學術研究、教學活動的重要觀念支撐，成為推進校長職業化，建立利益回避機制的重要障礙。對于這種想法，有進一步理清的必要。

大學行政領導不再從事學術研究，就不再能吸引優秀人才？放在上個世紀80年代，此說尚可成立。那時，我國人才十分匱乏，因此，很多大學提倡“雙肩挑”，鼓勵學者一邊進行學術研究、教學，一邊擔任行政工作。但是，現在的情形與20年前已經完全不同。只要把大學校長、副校長，各行政崗位，拿出來公開招募，就可檢驗，是否會有優秀人才來應聘。

這種觀念本身，就暗含一個判斷，即大學行政崗位本身是不吸引人的，吸引人的是行政崗位可以帶來的各種好處：教育利益和學術利益。這不正是現在所推進的教育去行政化和學術去行政化改革所必須治理的問題嗎？可以說，只有剝離行政崗位的教育福利和學術福利，才能凸顯這一崗位本身的價值，同時，也讓教育和學術回歸本位。

至于這一崗位在失去學術價值和教育價值之后，那些優秀的學者是否還愿意擔任校長、副校長崗位，這根本就不應該成為問題。首先，作為優秀學者，他如果有學術理想，就潛心做學術事務，何苦要去應聘耗費很多時間的行政工作，我們不一直反對“學而優則仕”，一些學者剛好有一點成果，就被選拔到行政崗位嗎？其次，如果優秀學者，抱有管理一所大學，成為教育家的理想，那么應聘行政崗位之后，就應該有所取舍，不能既想著做學者的好處，又想著做行政工作的實惠，這不也是我們一直反對的通吃嗎？

校長職業化是建立現代大學制度的重要內容。校長的崗位，全部職責要求就是行政管理，因此，按照這一職業要求選擇人才、考核人才、評價人才，是大學在選拔任命校長時所必須注意的；而那些校長崗位的候選者，也應該在應聘之前，考慮這一崗位的權責界限，不要抱有通過行政權獲取學術權和教育權的幻想。這就理清了行政和教育、學術的關系，而不再不明不白。