教授文憑造假反證大學學術體制凝滯化

近日，廈門大學醫學院教授傅瑾遭方舟子炮轟，指其哥倫比亞大學博士文憑造假。7月25日，廈門大學公布調查結果，稱傅瑾應聘廈大，提供的是一份“完全假的”哥倫比亞大學博士文憑。傅瑾本人已經承認造假行為。（7月26日《海峽導報》）

在廈大任職八年之久的教授，其博士文憑竟然是假冒的，在驚嘆于大學教學科研隊伍準入門檻之低、把關流程之粗糙的同時，令人疑惑的是：在這八年時間中，問題怎么就一直沒有暴露？

未曾獲得相應文憑，未曾達到相應專業能力的人，也能在大學里長期任職，這反應出大學民主評議機制的缺失——按照校方的說法，傅瑾在校期間取得了一系列成果，那么，對于學生來說，其教學、科研能力如何？其斐然的成績又屬不屬實呢？從現代大學課堂走過來的筆者，對于這個過程很有感觸：即使對教職工的教學、科研不滿，即使其教學、科研明顯的存在問題，也很難反映到校方決策層面。即使反映到了，也很難對于大學教師的去留產生影響。沒有來自學生層面的，對于大學教職工的定性，或者這個定性不能產生絲毫影響，大學體制就永遠是優越的，這恐怕也是傅瑾愿意冒著風險造假的原因。

大學的學術體制就像一條高速車道，一旦進入這個車道，自然而然地就能加速快跑。這不是大學體制之福，反而是體制之禍——連專業能力未達標的人在這個體制中都能適應下來，可見其競爭力、活力的缺失。缺失這一活力，又何談創新和攻關？

面對諸多質疑，廈大的表態看起來很“公允”——“將實事求是地評價傅瑾在廈大的工作，絕不因為她在文憑上造假，就把她所有的工作和成績都抹殺。”看起來，這是一所名校堅持公正、務實，但實則這忽略了一個根本的問題——大學教師既要有學術科研上的能力，更要在道德品質上為人師表。即便文憑造假的傅瑾能夠完成科研教學任務，但從其進入這個平臺的方式來看，已經喪失了為人師表的資格——以不誠信的方式僭越公平原則的人，有資格為人師表嗎？

靠著一張假冒的文憑，竟然有人身居名校教授之職多年，這是一個奇跡，但這絕對不是“真才實學”與“一紙虛名”之間的奇跡，而是大學教授準入門檻之低，教學、科研體制凝滯化的奇跡，這很值得反思。

本網熱詞：方舟子炮轟女教授