政府“善治”須妥善對待利益糾紛

據《百姓生活》雜志披露，河北省唐海縣八里灘養殖場劉凱和李小強等56名正式職工承包的15年合同的蝦池被占權益受侵害事件，被唐海縣推來擋去。當地政府和八里灘養殖場先后聯合上演了單方面終止合同、撤銷蝦池土地證和賠償標準就低不就高等鬧劇，給人徒留笑柄，盡管媒體記者介入呼吁，事情還是得不到合理解決。讓人心生憤氣。

如果你很難理解發生的一切，在此我舉個例子便十分明晰：就如你跟房東簽署了一份長達15年的房屋租賃協議，然而你剛住進去四五年，房東卻因某些因素在你猝不及防之時單方面終止了合同。同時，房東一口咬定這份租賃合同是無法律效應的，且對你所造成的損失賠償一變再變。試問，任何人遭遇這樣的“囧”境，怎能不惱火，怎能不冤屈？

客觀地講，政府因籌劃曹妃甸新城建設，修建灤曹公路而征收蝦池并無不妥。畢竟，在“大局為重”的語境里，服從政府規劃是每個公民應當配合和支持的。只是，在籌劃曹妃甸新城，修建灤曹公路之前，程序是否合法合理必然是一個繞不過的話題。如果程序合法，工作進度合情合理，賠償標準滿意到位，政府的規劃和建設藍圖就會容易且順利得多；如果程序“走馬觀花”，安撫和賠償“躲貓貓”，則一定會遭遇到民意的阻礙和抵制，這么淺顯明了的道理自然是不容置疑的。

遺憾的是，在這起事件中，當地政府和養殖場偏要冒險玩“碰碰車”。先是單方面終止合同，再是撤銷蝦池土地證并宣稱證件無效，最后竟然連賠償標準也飄忽不定。不得不說，無論從哪一個角度來講，這三套“組合拳”注定將會是失敗的，在處理此次蝦池糾紛中定會產生不小的阻力和消極效應。因為，如今已是一個講法律，凡事以法律為準繩的社會。假如土地證是無效的，為何無效的土地證在此前會被使用多年？難道這些“真空地帶”就沒有人進行過監管？當地政府機關難道不該為此事擔責嗎？另一方面，單方面終止合同不也正是一種違反法律的行為嗎？

不管是這56名承包蝦池的職工還是政府和養殖場方面，均有捆綁自身的利益考量。在“大局”面前，56名蝦池職工希望自己此前幾年的血汗付出能夠得到政府的標準賠償，而政府機關和養殖場方面也期待盡快抹平此事以籌劃新工程新藍圖。但是，天平從來很難把握平衡。如何在這兩方的利益訴求中，找到各自均沾的利益，盡可能促成“理想的平衡”。從報道中不難發現，兩者間關于賠償標準的爭執不下是這一糾紛的關鍵所在。賠償標準不清晰，利益糾紛將不會消停。

之所以賠償標準不清晰，在于這56名蝦池職工并不清楚自己該接受何種文件下的何種賠償。我想，在此情況下，“為人民服務”的政府機關已經不能坐視不管了。事實上，分析這幾年的拆遷安置事件可以明白，在涉及群體利益的事情上，政府機關越早出面協調解決，事件處理結果將越好，也越能贏得老百姓的理解和寬容。如果政府放任不管，甚至充當“惡棍”的角色，將危害社會和諧與穩定。“善治”是中國政治文明的精華，也是利國利民的施政方略。這幾年有一個好現象是，各地方政府開始愈發重視施行“善治”。但需要注意，“善治”并非是一個結果，它是一個過程，落實在日常行政工作中，就是要聽民聲，察民情，聞民意，妥善處理好每一起涉及百姓利益的事情——比如河北唐海縣的這起蝦池糾紛。