誰(shuí)是責(zé)任人

圖/焦海洋

新聞：頗受矚目的“曲靖鉻渣污染環(huán)境公益訴訟案”尚未有結(jié)論，陸良化工的鉻鹽生產(chǎn)線卻有望復(fù)產(chǎn)。日前，曲靖市環(huán)保局公示的《云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司鉻鹽生產(chǎn)線復(fù)產(chǎn)環(huán)保實(shí)施方案》遭到信息公開(kāi)不全、混淆法律責(zé)任等質(zhì)疑。（6月12日《生活新報(bào)》）

鉻渣污染事件發(fā)生后，處理不是沒(méi)有，但到底要怎么賠償，并不明確。

當(dāng)?shù)赜袔讘?hù)受損的居民曾收到賠償金9.5萬(wàn)元，然而作為中國(guó)首例由民間組織作為原告的環(huán)境公益訴訟案，原告方提出的環(huán)境損失賠償費(fèi)用為1000萬(wàn)元，數(shù)額是離譜還是合理，沒(méi)有說(shuō)法。當(dāng)初的情況通報(bào)中，明確說(shuō)明對(duì)于間接損失，抓緊調(diào)查確認(rèn)后依法及時(shí)賠償，這么長(zhǎng)的時(shí)間，顯然沒(méi)有落實(shí)到位。

曲靖市環(huán)保局是原告之一，又是公司復(fù)產(chǎn)方案的公示方，叫人怎么相信公平性？“‘落實(shí)’也可以理解成‘督促’，比如有的污染事件已經(jīng)沒(méi)有責(zé)任主體，政府理應(yīng)擔(dān)責(zé)。”這是什么話(huà)？誰(shuí)污染誰(shuí)負(fù)責(zé)，污染主體不是明擺著的嗎？曲靖市委書(shū)記曾批示，要搞清情況，查明原因，分清責(zé)任，標(biāo)本兼治，綜合治理，對(duì)失職、瀆職的責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)格責(zé)任追究，對(duì)違法業(yè)主依法嚴(yán)懲，話(huà)說(shuō)得很明白。這么大的一個(gè)事件，復(fù)產(chǎn)有很多前提，原告內(nèi)部都這么大分歧，實(shí)在讓人對(duì)政府部門(mén)的心理浮想聯(lián)翩。

文/肖擎