老藝術家被朱軍弄得“內牛滿面”值得提倡嗎？

日前，《藝術人生》節目主持人朱軍接受采訪時，被質疑在節目中太過煽情時，他憤怒抨擊現在綜藝節目“假煽情”，并表示“現在的節目都在哭，找對象的哭，談戀愛的哭，選秀的也哭……與他們相比，老藝術家們的眼淚才是真情流露”。（6月9日《廣州日報》）

顯然，朱軍是在偷換概念。不過，既然朱軍提到“老藝術家們的眼淚才是真情流露”，我倒是想反問一下朱軍，即便“老藝術家們的眼淚是真情流露”，那么，他們動不動就被你弄得“內牛滿面”就值得提倡嗎？

身為觀眾，愚以為這個問題要作兩方面分析，如果只是高興的淚水也是真情流露，面向觀眾流幾滴，無可厚非。反之，既是或苦澀或辛酸或抱怨或凄涼或五味雜陳的眼淚，又毫無節制地面向觀眾而流，即便是真情流露，恐怕也未必不被部分理性成熟的觀眾所排斥。

我記得有一部前蘇聯影片，片名為《莫斯科不相信眼淚》，莫斯科人之所以不相信眼淚，并不意味著莫斯科人毫無情意，更不能說他們沒有眼淚，我認為主要是莫斯科人不希望看到那些沉湎悲凄、憂天怨地的長淌之淚。這一點似乎也可以從由朱軍主持的《藝術人生》由起初的深受觀眾熱捧到現在形同雞肋的大起大落的歷程中得到印證。蓋因隨著社會的發展，人們的審美需求提高了，觀眾不再稀罕眼淚，更不甘于老是凄凄惻惻地沉緬淚眼依稀的回顧。

其實，相信一個經常與藝術打交道的著名主持人朱軍理當清楚，藝術所激發的悲歡，往往不取決于作品所托出的哭聲與笑浪的多少，而取決于情節的真實與真切，點到觀眾易于共鳴的最敏感的穴位。魯迅并沒有描寫過祥林嫂的哭，然而祥林嫂的悲劇命運使我們哭了。正如含鋅的補汁兒通常是看不到鋅末的，含悲的情節也未必聽到哀嚎。這就是藝術的辯證法，魯迅稱之為“毫不費力而極有力”的表述手法。

這應該是常識了，但遺憾的是，就是這個藝術常識卻偏偏在收視率面前被朱軍所忽略了。以至在《藝術人生》節目中頻頻出現一些藝人和藝術家無端地干笑和無謂的傻哭的鏡頭，而部分觀眾的欣賞趣味反而被這些多余的“哭”和“笑”的鏡頭嚇飛，連我這樣的傻人的一聲傻哭和傻笑也哄不到手。為《藝術人生》節目的策劃、編導以及主持人計，他們都是失算的。

招架了災難或遭遇過嚴重的挫折打擊之后，舔舐之痛，緬懷所失，一些藝人和老藝術家如果在私下里回憶起往事，不禁長歌當哭或長哭當歌，以抒泄郁積，無可厚非。但如果被邀請到電視臺節目現場又是面向數億觀眾，無論是對于年輕藝人來說，還是就老藝術家而言，淚腺過于發達甚至陷入冗長而激越的豪啕之中不可自拔，對部分觀眾來說，都不能不說是一種審美流程的反拔。何況，對許多觀眾來說，他們顯然不只是希望看到嘉賓的人生經歷如何凄凄慘慘戚戚并震動人心，更希望他們的故事能照亮人心，因為人們的心更渴望求得照亮。

更關鍵的是，對我們這個民族來說，如果眼淚一旦變得不稀罕的東西，那么整個社會的文化心態便勢必變得迷茫而且缺乏陽剛氣。這恐怕也是朱軍所不希望看到的局面吧。