《知音》多次侵權引爭議 上市是否需審視道德？

多次侵權，上市是否需審視道德？

《知音》上市已漸入關鍵節點，在這個節骨眼上，爭議之聲卻正沸反盈天，其中最主要的，就是對其屢屢侵權的不滿。

昨天，記者采訪了曾與《知音》對簿公堂的作家畢淑敏。她的第一句話便是：“我反對《知音》上市。”“缺乏道德底線，一而再、再而三地損害作家的尊嚴，缺乏對作家的起碼尊重，這樣的雜志怎么能上市？”時至今日，畢淑敏對當時的傷害依然記憶清晰。“2009年4月一天，我突然接到兒子電話："媽媽，你到底說了我什么？"我莫名其妙，就聽兒子說，最近一期《知音》刊載了一篇署名"畢淑敏"的文章，寫了兒子是獨生子女綜合癥患者等話。那天下雨，我打了傘趕緊一家家報攤找，終于看到那篇《畢淑敏母子環游世界114天：眺望更高遠的人生》的文章，看下去，我的全身都在風雨中顫抖……我立刻給《知音》打電話：我要告你們。”

畢淑敏說，之前曾有人想采訪她，談談自己和兒子的事，“孩子一直要求我不要在文章或采訪中涉及他，我便讓他去問孩子。”但孩子也未接受采訪，誰料，不久關于母子倆的事竟被添油加醋地編造成了鉛字，甚至畢淑敏兒子的單位也被公之于眾，“那些天電話幾乎被打爆了，孩子都沒法上班。”

2009年10月，畢淑敏以侵犯名譽權、姓名權以及肖像權為由，將《知音》告上海淀區法院，最終法庭判決 《知音》3月內公開道歉，并賠償畢淑敏10.1萬元精神損失費。“錢賠了，一塊口香糖般大小的道歉聲明14個月后才登出。”更讓畢淑敏不滿的是，畢淑敏兒子還需另案再將《知音》告上法庭。“我們正當維權，誰想當時《知音》還宣稱這是惡意訴訟。”最終，法院判定《知音》賠償畢淑敏兒子兩萬元。

其實，被《知音》侵權的作家及名人遠不止畢淑敏一人。刊登關于畢淑敏的文章不久后，《知音》又刊登了關于作家史鐵生、哲學家周國平的兩篇文章，遭周國平與史鐵生的聲明抗議，稱文章“行文粗陋，敘述混淆，多有作者的臆想臆造、與事實不符的語句和情節”……之后，中國作協發布維權通告要求《知音》公開致歉。時至今日，畢淑敏依然認為，“若被侵權的人都保持沉默，悶頭認了，就會縱容《知音》這樣沒有道德底線的行為。”

但當問題回到知音集團上市一事，劉 松更希望客觀看待，“既然資本市場有相應法律法規，只要遵循市場"游戲規則"，不存在違法違規違背道德底線的"硬傷"，我們沒有太多理由拒絕一家合法企業上市。若單以品位為由，對擬上市企業提出非議，有些過分苛求了。”劉誯松認為，“《知音》暢銷20多年，說明其市場定位的成功。同時，我國對期刊雜志行業本身有著嚴格監管，知音走到上市這一步，也說明其目前并不存在違背道德底線的事實，否則早已停刊整頓。”

而從海外市場經驗來看，在歐美成熟市場，已有賭場等娛樂場所上市的先例，劉誯松表示，若一些投資者對企業不認可，也完全可以在資本市場上選擇“用腳投票”。