“課間操”是否姓“武”，效果說了算

“我們福州已經有學校在試點做武術操了，如果成功的話，可以成為學生的課間操。”昨日，省武術協會會長孫君梅向記者透露了這一消息。她說，試點的學校是福州市晉安區教師進修學校附屬小學，教授武術的師傅是福建省武術協會香店拳委員會的副會長潘立騰。（引自12月22日《東南快報》）

中國是一個尚“武”的國家，尤其推崇利用武術強身健體。所以，將課間操替換成武術操，這無疑成了一個吸引眼球的亮點。但，如果想用“武術操”替代流行了數十年的廣播體操，那么，光有武術界人士的推動還不夠，必須要拿出足夠的效果，才能服眾。

因為，課間做廣播體操也有其科學、合理之處，不然也不會在中國乃至世界盛行了數十年。因此，想打破廣播體操對課間操的“壟斷地位”，光說不練是沒有用處的，必須要用“硬貨”打動人。退一步講，能否將“武術操”扶正，不是看它是不是轟動效應，也不是看它的新奇形式，而是看它能不能超越廣播體操，起到更好的強身健體的作用。

假如，這種“推倒重建”的做法，是為了弘揚某些武術界人士的個人喜好，才拿孩子來當小白鼠的話，那必將得不償失。因為，在唯分是從的教育模式下，學習壓力不斷增大、利用課間操已經成為青少年學生走出“多坐少動”怪圈的必行之路，如果連這最后一條運動之路，都被堵塞的話，那么，這不光會引起家長的反感，還會讓孩子流失了更多的鍛煉機會。

因此，不管課間操姓“武”，還是姓“體”，這都只是形式而已，其本質問題是誰的效果會更好。如果，武術操能強身健體、陶冶心性，那用它擔此重任有何妨？如果，武術操達不到應有的效果，不管誰在推動，都只是費力不討好，最后還可能會招致師生的憤怒，因為效果才是檢驗的唯一標準。