“重建”圓明園客觀上是“破壞”歷史

其次，無論選擇什么歷史時段的圓明園而予以“重建”，其實都是對其它時段的歷史破壞，也是對選擇“重建”那段圓明園歷史的“破壞”。

譬如，依照“重建派”一些專家的觀點，現在可以選擇性地“重建”當年圓明園輝煌這一歷史時段的部分景觀。如此，確實可以節省不少財力、物力、人力，而減少“重建”的阻力和壓力，也可以為將來的“擴建”圓明園埋下伏筆。但是，如果選擇性地“重建”，那么其它時段的圓明園歷史其實就被隱形地“破壞”了。

是的，也可以將輝煌歷史時段的圓明園全部予以“重建”，但是，這樣的重建，難道不是“破壞”當年了西方列強火燒圓明園的那段國恥之歷史嗎？難道也不是“破壞”了民國和文革期間的圓明園歷史嗎？當然，可以在“重建”圓明園的同時，保留那一部分現有的景觀，但此種保留，不也是“破壞”圓明園輝煌時期，以及其它時段的圓明園歷史嗎？

其實，對于選擇“重建”的那段圓明園自身而言，也是一種“破壞”，因為“世界上沒有完全相同的兩片樹葉”——“人不能兩次踏進同一條河”，即誰也無法“重建”出跟原來的圓明園景點一模一樣的“贗品”、

除上述原因之外，留存歷史記憶，維持圓明園現狀，讓圓明園在歷史長河中接受風雨的洗禮，即順其自然地沿其軌道發展，乃至消亡，這事實才是真正意義上的尊重歷史、保護歷史，也是遵循宇宙之道。

不少“重建派”人士認為，“重建”圓明園，保留一些現實的東西，有利于保護歷史，有利于弘揚愛國主義，有利于文化的傳承，不然以后就會喪失了一些歷史記憶，而不利于保護歷史，不利于愛國主義教育，也影響文化的傳承。這些，其實是思維誤區。誠然，圓明園假如完全消失了，就一定意義而言確是一種缺憾，但世界上的任何人事物最終都會消亡，這是自然規律、宇宙之道，是任何人也改變不了。譬如，中華人文始祖伏羲之遺址，在“羲皇故里”——甘肅省天水市，幾乎已經沒了蹤影，但全球億萬羲皇子孫，并未遺忘伏羲及其空前的偉大功績，而是深深地感念著伏羲，并將其所創立的以易文化為核心的中華文化傳承、弘揚至今已有萬年的歷史。而有專家主張“重建”圓明園的某一個景點，其說法之一就是此處慈禧太后還用過膳。誠然，站在有關專家的角度，慈禧太后“用膳”確有研究意義，但慈禧吃過飯的地方，跟愛國主義八桿子都打不著。相反，大家還會想起慈禧太后吃飯時的那種鋪張——置民生和國防等于不顧，而感到是中華民族的悲哀，是國恥。

至于有“重建派”人士所拋出的“重建”圓明園可以恢復民族榮光、撫平歷史創傷、展示清政府的治國理念之類的美其名曰，其實基本上是這群人的一種想當然、一廂情愿，甚至還隱藏某些不可告人的目的。

“重建”圓明園，確實可以“展示”一些文化、歷史，且可以近似地“再現”當年的皇家宮苑。但是，我們首先要明白圓明園當初是用來干什么的呢？其實，很多人都知道，圓明園最初是康熙皇帝賜給皇四子胤禛（即后來的雍正皇帝）的花園。盡管后來圓明園一再興修之后具有了行政職能，但誰也無法否認在很長的歷史時段，圓明園確系皇家驕奢淫逸的好處所之歷史事實。

如今“重建”圓明園，難道就是為了展示清朝專制王朝的驕奢淫逸的歷史文化嗎？抑或難道是為了讓現在的民眾或達官貴人再續昔日皇族貴胄之驕奢淫逸的歷史文化嗎？