過度闡釋小偷反腐背后的民意訴求

4月10日凌晨，蘭杰與同伙潛入山西忻州市園林局宿舍，進入公務員郭某家內盜走現金29.5萬元及白金項鏈、白金手鏈、黃金項鏈、黃金戒指等物品。事后由于郭某不敢報案，蘭杰等人又偽造證件以反腐為名勒索郭某及其家人。目前，蘭杰及同伙已落網，郭某已被立案調查。（11月17日《山西都市報》）

又見小偷反腐，盡管事情是那么偶然，過程是那么充滿不確定性，依然，成為網友追捧的對象。捧其“反腐英雄”者不乏其人，稱其為“俠盜”者亦不在少數。本來，人人都恨死小偷，尤其是其偷了自己最喜歡的東西時。而如今，可恨之人也有了可愛之處，一個小偷，因為偷了官員的東西，自己搭進去了，而官員也未能幸免，有了這樣的情節鋪墊，小偷的形象，立馬高大起來了。

這樣的稱頌，讓人憂慮。畢竟，小偷無論偷誰的東西，都是違法的行為。但是，因為“不偷百姓只偷貪官”早已成為一種狹義精神的寫照，于是有小偷湊巧有那么一次進了官員的屋子，附帶讓官員被調查，他的形象被抬高，便一點也不難理解了。

再加上，被偷之人居然不敢報警，這就更加讓人想入非非了。本來，只在段子里出現的鬧劇，在現實中真實上演了——自己的東西丟了，卻不敢報警。這樣的情節鋪陳，必然讓人有了“非法之財”的想象。只有不干不凈的財產，個人才不敢去維護，被偷了也不敢出聲。這是每個人可以認同與推測的認知，這般氛圍之下，不敢報警的郭某，自然會被想象成一個貪官模樣。

遺憾的是，這樣的反腐，永遠都只是一種浪漫的寫照，不可能真正地照入現實。如果小偷沒有人心不足蛇吞象，沒有假扮反腐人員來敲詐，假如官員沒有將貴重物品隨處放，或者隱藏得很好……只要這些細節，有任何一個不成立，小偷反腐，就成了一種不可能。一個偶然的機會湊合而成的偶然的反腐，除了凝聚公眾對反腐的期待之外，并沒有多少可以借鑒的成分。

即便不可復制，但公眾仍不放棄追尋的腳步。民意凝聚如此，不可能毫無目的與征兆。不可否認的是，無論是調侃式的解讀，還是義憤填膺地表達，亦或是真切地關注，都是對小偷反腐的一種過渡闡釋。小偷的第一要務，還是偷東西，還是滿足自己的利益與欲望，除此之外，別無其他。至于被牽涉出來的可能的腐敗，不過是湊巧而已，與小偷無關。

小偷被熱捧了，熱捧的背后，必然有著眾望所歸的民意訴求。這點，明眼人都看得出來，無非是對機制反復的期待與希冀。希望，小偷反腐這樣的花邊反腐，能夠讓職能部門慚愧，繼而讓其有所思、有所悟，也能改進一下機制反腐本身，給社會帶來一絲福音，給官場氛圍帶來一點清新。只是，花邊反腐這么多，真的有效么？但無論怎樣，“有棗沒棗，先打一桿子”，最起碼，打了還可能有，不打，永遠不可能有。

只要機制反腐不足夠完善，我們關注花邊反腐的眼光，便不可能收回，畢竟，公民意識攀升的當下，我們已不可能再當“沉默的羔羊”。從明天起，別再讓小偷反腐那么激動人心，別再讓花邊反腐成為民意凝聚的通道，這樣的希冀，不算過分，也不希望等太久。