誰在審判許云鶴

“二審推翻一審判決，認定王秀芝老太太敗訴的可能性非常大。但敗訴是因為王秀芝老太太證據不足，這并不等同于‘還許云鶴一個清白’，更不等同于‘許云鶴助人為樂反被訛詐’說法的成立。”

《中國經濟周刊》記者 李妍︱北京報道

“我要一個清白，把官司打到底！”當《中國經濟周刊》記者撥通許云鶴(微博)的電話時，他一再嘆息，說太累了、太委屈。“把那些話說無數遍。”最令許云鶴沮喪的是，在一審判決中，他敗訴了。

而官司的另一方，王秀芝老太太的女兒王莉萍告訴《中國經濟周刊》記者：“我們都崩潰了，不僅人殘疾了，心理上也受到特別大的沖擊和傷害。”她說，那么多人誤會她的母親，“他們不信任她、辱罵她、傷害她，老人家的心傷透了。”“這個世界還有沒有真相，有沒有公平？”

一個看似簡單的官司拖了近兩年，是肇事司機撒了謊，還是學雷鋒反被誣，公眾期待法律能還他們一個真相。

撲朔迷離的真相

據許云鶴稱，2009年10月21日中午，他開車在天津市紅橋區紅旗路第二車道，由于前面有輛貨車，他轉向第一條車道，他發現距離他四五米處，突然出現了一位橫跨護欄的老太太。“當時我已實施剎車制動了。”他描述車速約為30~35碼，然后，他“下意識地向左打方向盤，不想擋住后面的車”。

“我看到老太太被護欄絆了一下，落地兩步就咕咚摔倒。我立即停車過去攙扶，已經扶不起來了，碰哪兒都‘哎喲哎喲’叫，于是沒多想就撥120叫救護車。可沒想老太太拿起電話的第一句話就是，‘我在馬路上讓車給撞了……’。”許云鶴說，“當時我就傻了，只是還沒有想到，事情會鬧那么大。”

“說謊！他說謊！”王莉萍有些激動，“他一開始是承認撞人的，而且也去了醫院，醫院讓交2000元押金，他說身上只有500元，要回去借錢，我們就答應了，誰知從那以后就再也聯系不上他了，我們才告他的。”王麗萍很后悔，說不應該輕信他。“如果不是他承認撞人，還答應要賠償，我們當時就會取證，就能拿到路邊的監控錄像。”

3個月后，雙方鬧出糾紛，再去取證時，監控錄像已經無法取出了。“只保留當月的錄像。”王莉萍很懊惱。

面對大相徑庭的陳述，中國政法大學教授李顯東和北京市力珉律師事務所律師王潛在接受《中國經濟周刊》采訪時做出了不同的分析。

李顯東認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》(下稱“《道路交通安全法實施條例》”)的規定，“老太太跨越道路交通隔離的欄桿，本身就是違法行為。”

而且，根據在民事案件中“誰主張誰舉證”的原則，原告王秀芝老人需要證明許云鶴侵權，必須要證明侵權行為的四個構成要點：有違法行為、有損害事實、違法行為與損害事實之間存在因果關系以及行為人主觀上有過錯。但該案“目前證據不清、邏輯不明，判定許云鶴侵權是有失公允的”。

王潛認同李顯東的結論，“在證據不清的前提下，王秀芝老人難以勝訴。”但同時，王潛有不同的看法。

根據許云鶴的敘述，他在距離老太太4~5米時發現她摔倒，并剎車救助。而根據交通民警對事故現場的拍照記錄，測量許云鶴的車與老太太距離為2.4米。

“那么短的距離，剎得住嗎？”王潛很懷疑，他認為，根據常識可以推測，當車速在30碼以上時，剎車距離一般為7~10米。“而且，許云鶴的車呈45度角向左靠在護欄上，這確實有緊急制動的嫌疑。”

另外，根據紅橋法院判決書的陳述，王秀芝的傷情經診斷為右脛骨骨折、右膝內外側半月板損傷等，醫院曾建議手術治療，但由于王秀芝資金不足而采取了保守治療，只住了5天就出院了。后經司法鑒定，王秀芝被確認為8級傷殘。

曾多次處理“碰瓷”官司的王潛認為，“如果老太太有意訛詐他，就不會在傷勢那么嚴重的情況下，只住5天就出院。”去年，在北京市豐臺區，一位老太太與駕車司機發生交通糾紛，“老太太在醫院硬住了兩年，要求賠款到位才出院。”