沈陽市民送工商“不作為錦旗”事件，經媒體報道后在社會引起強烈反響。沈陽市工商局有關負責人3日接受記者采訪時表示，目前已經委托鐵西工商分局有關領導積極與舉報的消費者進行了溝通和處理，消費者表示理解。而當事所長劉新表示：來自社會方方面面的評論，讓他壓力非常大。這幾天，他請假在家，進行反省。（9月4日《廣州日報》）

“不作為錦旗”事件終于有了結果：一方面，工商局積極與消費者溝通處理、表現出了解決問題的誠意；另一方面，消費者也對處理結果表示理解。你好、我好，似乎“皆大歡喜”。但如果就這樣以當事人請假回家反省為結尾，依然令人難以釋懷。

近年來，錦旗事件層出不窮——最為典型的：前有錦旗哥“不為人民服務”，現在又有了“行政執法，不作為獎”。可以說，不管形式如何五花八門，但在本質上都是一樣的：都是弱勢群體走完正規渠道，維權而不可得后，才采取的一種行為藝術般的無力控訴。可以說，所有這些負面錦旗，都是“不作為錦旗”。

但是，又有哪個“不作為錦旗”實現了其初衷，達到了鞭策當事者有所作為的目的？民眾送這些錦旗一方面是出于無奈，但更多的也是出于權益得不到維護、走正規渠道維權而不可得的憤怒，是對一些機關單位慵懶、瀆職的義憤。冒著種種風險，送出錦旗恐怕不僅僅是要求當事人、當事機關單位就事論事地給出一個解釋，一份答復吧？

誠然，“作為”與“不作為”是兩個抽象的概念，甚至于站在不同的角度看“作為”與否，就會得到不同的評判結果。但是，保障群眾的法定權利、履行管理部門的職責，則是機關單位有所作為的基本要求。那些涉及到“不作為錦旗”事件的機關單位，值得反思一下：到底有沒有在常規工作中維護好群眾的權利、履行好自己的職責。而當事機關單位的上級部門，也應該從這些事件中窺探到督促下屬機關積極、有效履職的契機，從根本上拿出改革、敦促下級履職盡責的方案。

但令人遺憾的是：“錦旗哥”最終得到的勞動部門回應是：“這個基本上很難”。收到“不作為錦旗”的工商所所長，也由于未查出工商在工作中有失職行為，沈陽市工商局未對其進行處分。

或出于無奈、或出于義憤的錦旗事件，不能僅僅當做一個新聞事件一過了之，也不能對相關部門、相關人員批評一下，或者讓其回家反省就了事，應該看到事件背后，那種積聚著的對權利命運的不滿。否則，這次是錦旗，下次就不知道是什么了。