廣東博羅縣馮先生近日向媒體反映，自己的女兒今年高考報考了清華大學美術學院，分數上線最終卻落榜，女兒同班一賴姓同學英語未過線反被錄取，馮先生懷疑是清華美院開了“后門”。7月27日，清華美院招生辦一老師稱，該生屬于破格錄取，后清華大學正式回復稱，破格錄取不占正常招生名額。（7月28日《北京晨報》）

女兒小馮文化、專業成績全部上線落榜，賴姓同學英語未過線反被錄取。家長“想不通”，懷疑清華美院開后門。這都是人之常情。盡管清華方面稱，該生屬于破格錄取，不占正常招生名額。但是賴姓同學的專業、文化成績都擺在那里，不僅沒有過人之處，還比別人分數低。所謂“藝術水平突出”并沒有實證。雖然廣東考試院一位陳姓老師回復：清華美院對專業排名較前的考生有權降低文化分5分錄取，但是清華并沒有在招生簡章里作出說明，如此“破格錄取”仍然難以驅散落榜考生家長心中的疑團。至于“破格錄取不占正常招生名額”也不具有說服力。清華錄取學生不管占用的是什么名額，都不能繞開錄取公平這一核心問題。“反正我信了”在邏輯上是行不通的。

從程序上講，清華大學確實擁有自主招生的權力。別說降5分錄取考生不違規，清華當初還降60分錄取少年作家蔣方舟呢。問題的關鍵在于，蔣方舟有公認的寫作才華，清華美院“破格錄取”賴姓同學卻缺乏過硬的藝術才華展示。如果清華大學詮釋了這一關鍵問題。公眾質疑的聲音或許要小得多。

進一步說，不僅清華大學破格錄取低分考生容易受到質疑，高校自主招生公平一直是公眾關注的熱門話題。雖說部分大學有自主招生權，北大還把推薦權下放給中學校長。但是公眾并不怎么買賬。有人認為“校長推薦很可能造假”。還有人擔心學校為了升學率，不會把最優秀學生推薦上北大。應該說，這樣的質疑不無道理。現在，高考加分政策儼然成為權貴的盛宴，高校自主招生丑聞頻出。關于自主招生、破格錄取的一點風吹草動都會引起公眾的焦慮情緒。

雖說以“分數論英雄”并非教育的本意。但是“從高分到低分錄取”仍是公眾普遍認可的游戲規則。在錄取規則相對單一的語境下，大學獨立行使自主招生權，破格錄取低分考生引起質疑也很正常。高校行使自主招生權，是對既有高考招生規則與社會公平的嚴峻考驗。

對自主招生，我認為宜作兩面觀。我們既不能因為可能出現的招生腐敗就因噎廢食，否定自主招生、破格錄取的積極意義；也不能過分夸大自主招生的好處。盡管“唯分數論”的高考招生體制掣肘了自主招生制度。“一刀切”的招生模式固然可能扼殺偏才、怪才與素質教育人才，但是在當前的制度語境下，“一刀切”的政策，權力尋租的空間相對較小。如果高考招生自主權過大，破格錄取缺乏有效監督、制約與足夠的說服力，自主招生可能會成為某些人弄虛作假、權力變現的工具。

因此，清華美院破格錄取“藝術水平突出”的低分考生，只是傳遞了高考招生改革的信息，尚未得到公眾的認可。高考招生制度到底怎么改，值得探討與反思。有關方面一方面要反思當前“以分數論英雄”招生體制的弊端，在條件成熟時逐步放開高校自主招生權利，讓更多素質全面，具有特殊才能的人才有機會脫穎而出；另一方面，要加強制度建設，完善自主招生程序，把自主招生過程放到陽光下暴曬，避免破格錄取被濫用，被私用，更要防止出現“成績倒數第一被保送北大研究生”之類的奇聞重演。“正義以看得見的方式體現”。確保自主招生程序透明、公正，確保高校謹慎行使自主招生權，地方教育部門與中學認真行使推薦權。如果自主招生被社會逐步認可，“破格錄取”被質疑的案例也會逐漸減少。