達芬奇涉嫌造假事件繼續發酵，甭管最終以何種形式收場，國內高檔家具行業失信于消費者的殘酷現實已提前鑄定。

然而，達芬奇所涉嫌的造假不同于消費者常識范圍內的“傳統造假”。盡管部分物證已被本市工商部門鎖定，但該公司始終不肯承認（詳見昨日本報A5版）。盡管否認造假的“公司聲明”與諸多事實相矛盾，但該公司“死不認帳”的底氣，恰來自于這些“矛盾”本身。

“達芬奇在國內銷售的意大利品牌家具百分之百原裝進口”——這句話是該公司“死不認帳”的關鍵句。若把這句話用到審理“達芬奇”涉嫌造假的法庭上，它堪稱一句近乎無懈可擊的“優秀辯護詞”。

所謂“原裝進口”，現行規制不問“原裝過程”，只看貨源地是否符合“進口”之一般要義——顯然，從深圳報關出口到意大利，再由意大利報關發貨至上海，并經上海海關驗證確認，所謂“意大利品牌家具”的一整套“進口手續”已完全齊備。所以，從海關到工商，相關執法機構很難對達芬奇一口咬定的“原裝進口”提出異議，要在該環節行政處罰達芬奇，則更顯困難。頗具反諷意味的是，執法者往往不能把手中的法律武器運用自如，而受法律管束的諸多商家，鉆法律空隙則已達爐火純青之水準。

由于充分利用了“原裝進口”的法律空隙，對達芬奇涉嫌冒充洋家具的欺詐行徑，執法部門多半只能“高高舉起輕輕放下”。惟一能對其進行處罰的理由，僅是“意大利品牌家具”所用材質與所宣稱的不符，部分甚至為不合格產品，由于證據已被部分鎖定，達芬奇想抵賴已無可能。

然而，這恰是達芬奇毫不顧忌其“公司聲明”與諸多事實相矛盾的奧妙之所在——在執法部門眼里，如果“原裝進口”不能成立，達芬奇事件的性質立即可上升為消費欺詐；反之，達芬奇的“罪孽”最多只是虛假宣傳了家具材質……如此一來，對達芬奇只能采取“討伐從重而處罰從輕”。

達芬奇還有一根救命稻草叫法難責眾——有業內人士透露，上海歐式古典進口家具中，國產出口再進口的不在少數，玩此戲法乃整個家具行業已形成多年而始終心照不宣之潛規則。再深入分析一層，國內這類涉及偽造產地的“國外貨中國造”的荒唐勾當，還少嗎？為何受騙上當的廣大消費者卻很少見到這類“非傳統造假者”受到過真正嚴厲之處罰？

不是筆者心存偏見——達芬奇們之所以泛濫成災，最大的誘因——也是罪魁禍首，仍是監管不作為。這中間涉及兩種不作為：家具行業內的協會、商會“睜眼瞎”，得承擔相應責任；政府監管部門“媒體不舉官府不究”，要負一定責任。仍據業內人士透露，按“達芬奇模式”進行生產和銷售的“全進口家具”還有不少。而此類“假洋鬼子”已侵入人們的衣食住行各方面，執法部門還能找理由，不維護消費者合法權益嗎？