如果“董事長”僅被視為榮譽或者權力象征，而不能發揮其應有的職能，也會直接導致企業的管理缺位，從而直接影響所屬企業的效率。

國家審計署近日出臺審計工作報告，有關對鐵道部審計所發現的主要問題中，有一項是頗有意味的：鐵道部所屬信息中心6名司局級干部未經批準，在所屬企業兼職，其中個別領導一人兼任18家所屬企業董事長。

說頗有意味，是因為，審計的基本職能是經濟監督，在經濟監督中指出領導干部違規兼職，多少有點讓人意外。

由于審計報告對此沒有進一步說明，違規兼職是否連帶著經濟違規目前還不得而知。但同時兼任18家企業董事長，顯然超出了常規邏輯。如果“董事長”僅被視為榮譽或者權力象征，而不能發揮其應有的職能，也會直接導致企業的管理缺位，從而直接影響所屬企業的效率。

領導多方兼職的情況比較普遍。一種是主管部門的正常任命，而違規任命的情況，歸根到底，往往緣于權力偏好，權力往往又不是孤立的。手中握有過多的權力，在太多的利益角逐中，難免陷于權力尋租。其危害如中紀委有關文件所指出的，領導違規兼職，容易導致政企不分，官商不分，公私不分，并至化公為私、損公肥私。去年瑯珰入獄的原合肥市開發實驗區財政局局長董黎明，身兼國資局局長、管委會辦公室負責人及五家國字號企業負責人董事長等8職，最終涉嫌受賄1200余萬元，便是一個典型的例子。

中央紀委對過多兼職的危害是清楚的，因此明確規定，不得違反規定兼職或者兼職取酬。今年4月剛剛出臺的《〈中國共產黨黨員領導干部廉潔從政若干準則〉實施辦法》，也明確規定，領導干部兼職獲取報酬將被追繳。

問題的癥結在于，好的規定有賴于嚴格的執行。從審計發現“一人身兼18職”這一特例來剖析，一是需要思考如何形成嚴格的監督機制。二是需要加強追究的力度。禁止領導違規兼職早有明文規定，“一人身兼18職”的錯誤目前已經得到糾正，但這種事后糾偏能否真正起到震懾效果，還有待更嚴密的監管機制來檢驗。

當然，系統地看，杜絕這種怪現象，還需要和官員的收入申報、職務申報、干部管理制度等規定結合起來。當監管無微不至，違規行為自然就無處遁形。