大學生畢業季來臨，多家網絡論壇近期頻現高校畢業生“被就業”問題的曝光帖。發帖網民多稱，自己所在的高校為“刷高”就業率，無論是否實際就業都要求學生盡快尋找公司簽訂三方就業協議，并要求“先簽就業協議，再拿畢業證書”，否則就不予畢業。（6月8日新華網）

大學挾畢業證以令就業率的消息在畢業季里又不期而至。盡管受訪學校不認可“就業協議掛鉤畢業證”的說法。但是學生反映，沒簽協議的同學會被老師反復打電話催促、當面約談。浙江工商大學也承認，“學校每年都會參照不同專業的就業情況、當年的總體就業形勢給各學院下達就業要求，要求就業率達到百分之多少，最后基本上都能完成。”高校閉門造出就業率指標，就業率又與院系及老師的績效考核掛鉤，老師們能不逼學生去弄就業協議書嗎？在老師反復催促、約談的壓力中，學生們還能淡定下去嗎？高校壓學院，學院壓老師，老師壓學生，處在就業率鏈條最末端的學生還有多少不“就業”的選擇？

就業率造假早已是公開的秘密。盡管人社部公布的數據顯示，去年應屆高校畢業生就業率高達90.7%，但是公眾普遍用腳投票，還有網友戲言：就業率應改稱失業率。網友的調侃或許有些夸張，但是太多的事實告訴我們：不少學生是“被就業”的。90.7%的就業率就是一個數字游戲。去年央視焦點訪談有報道說，孝感學院以扣發畢業證和學位證相要挾，逼學生找單位蓋章抬高就業率。結果這個二本院校的就業率超過了90%，部分院系接近100%。盡管該校表示，將對實際就業率進行核查，給社會一個負責任的交代。然而學校自查的結果是不了了之。焦點訪談也成了“沉沒的聲音”。

其實，就業率本身就不是一個十分清晰的概念。不僅到機關企事業單位上班叫就業，考研、開店叫就業。還有學生為了積累工作經驗，被迫“零工資”就業。更有不少學校像孝感學院那樣挾畢業證發放大權以令就業率，逼迫學生上交子虛烏有的“就業協議書”，或者報告學生已經自主創業。以期在激烈的生源競爭中分到一杯羹。就業率造假不僅損害了畢業生利益，破壞了學校形象，而且干擾正常的招生就業秩序、誤導國家招生就業政策的改革、調整。

但是，讓高校不在就業率上動腦筋，還真有些勉為其難。教育部一方面對就業率造假“一票否決”，另一方面又加大高校教學評估中的就業率權重，就業率低的專業面臨少招、甚至停招的危險。對外宣傳就業率下降，學校的聲譽也會受到影響，造成招生困難。這顯然不是學校希望看到的。就業率造假被否決，就業率低就停招，這讓就業情況不理想的學校如何是好？在生存重壓下，學校在就業率造假的道路上越走越遠，就業率成為數字游戲并不奇怪。

大學培養人才不同于工廠加工產品。相關部門不能完全以就業率來評估大學辦學水平。大學生就業難的問題還反映出就業市場結構失衡的矛盾。正如有教育專家所言，“現在不是大學生太多了，而是我國產業結構和就業結構存在嚴重的失衡。由于我國產業結構升級和產業梯級轉移的滯后，導致大學生就業難。”大學生就業情況不理想，并非都是專業設置不合理，還與產業結構配置不合理，高等教育質量下降有關。就業供求關系本是一個動態概念，產業結構有一個不斷調整、完善的過程。今年就業不理想的專業，不意味著明年、后年“滯銷”。暫時就業率較高的專業也不意味著來年風景依舊獨好。

人社部、教育部照本宣科，依據高校上報的數據公布就業率，或許只是例行公事。但是人社部、教育部不能讓滿天飛的“被就業”網帖成為沉沒的聲音，躺在就業浮云上沾沾自喜。對此，人社部要完善就業率統計機制，教育部要完善高校辦學評估機制。同時加強社會監督，剎住就業造假歪風，為畢業生營造真實、公正的就業環境，讓虛浮的就業率慢慢接上地氣。