央視《焦點訪談》剛做了個節目叫《縮水的廉租房》，披露陜西商洛商州區上報要建3萬平米、600套廉租房，卻決定只建1萬平米、200套廉租房，實際上只改建出了72套。而且披露按照規定，應該是國家和省里投資1800萬元，商州區必須配套投資1950萬元，而商州區在拿到了上級撥款以后，就偷工減料了。

焦點訪談的監督當然很有力度，節目末尾主持人介紹：“近期商州區政府拿出了補救整改的辦法，對已經改建完成的72套廉租房，在6月底前交付使用，搖號配租，對沒有完成的另外528套廉租房開始施工。”

不過我看了這個節目心里卻不是滋味，因為我一直想不明白，除了北京上海之類中國屈指可數的少數幾個一線城市，二三線城市有什么建廉租房的必要。

在中國大量像商洛這樣的城市只要不是在核心地段，不是新的樓盤，房租極為便宜，在類似城中村或者老社區的房子，如果是幾十平米，湊合著小家庭能住的房子，也就是千把塊錢左右的租金，注意這是年租。甚至一般的能做些小生意的門面房，租金也不過幾百元而已。

除了北上廣之類的地區，我聽說孩子上不起學，甚至吃不起菜，但很少聽說有什么地區打工者會覺得租不起房子住。再加上這些年房地產大躍進，各地的人都以房產作為投資品，很多經濟條件較好的家庭手里都有幾套房，這更使得房租相對較低，而且還有大量的房產存量有待消化，我在全國各地發現，比如河南、陜西和河北的那些二三線城市，房子也蓋得鱗次櫛比，但很多都沒有人住，甚至根本都沒有裝修。前些日子，我到河南地區跑了一圈，發現像桐柏、固始和駐馬店一類的地區也在大蓋廉租房。那些地方房租本來就夠廉的了，讓誰來住廉租房呢？

也許有人會說，一個地區肯定還有特別弱勢的群體啊，他們即使很低的租金也會感到經濟困難。但問題是，政府為什么不直接把現金補貼給這些窮人讓他們更寬裕一些呢？如果擔心窮人亂花錢，或者以類似教育券的形式，搞個租房券也可以啊。

但是為什么我看到各地的政府都如此熱心地搞廉租房呢？除了焦點訪談說的套取中央和上級政府資金，我推測有這么兩個理由：

一、以這個特別堂皇的名目，可以搞征地和拆遷，從農民手里以響應中央號召的名義征地，對農民顯得理直氣壯，但只要把地征到手，有多少用來建廉租房有多少用來建“配套設施”甚至商品房就是一筆糊涂賬了。

二、廉租房的開發建設都由政府包辦，自然可以惠及相當的裙帶關系，而且廉租房不像商品房，即使偷工減料，質量有些問題，用戶也不好說什么，政府的關懷感謝都來不及，怎么還好意思挑毛病。

當然這種政策危害也是很大的，最大問題就是它是在越俎代庖與民爭利，使得老百姓對于國家政策沒有一個穩定可靠的預期。前些年，大搞房產商品化，政府也賺了不少土地出讓金，有經濟條件的老百姓都買了房子，甚至買了幾套，當房奴的同時，就指望以后能靠吃瓦片有些收入。結果一轉眼，等房地產差不多過剩了，各地政府又來搞經濟適用房和廉租房了，這是撈完地租，撈房租，老百姓又如何能和享有征地權又能調動銀行貸款的政府進行競爭呢？

廉租房政策的最初設想也許在一些地區是適宜的，它比搞經濟適用房要好，但現在全國各地轟轟烈烈地推開廉租房建設浪潮，又讓我感到深深的憂慮，因為這個政策的設計目標和地方政府的激勵導向是不匹配的。

我想起了一些地方文化程度不高的無知群眾愛說的俗話：中央政策出發點是好的，到下面就走了樣。