廣東佛山負責土地征收的官員周建忠就違規征地問題接受電視媒體采訪時戴口罩，并稱其“有權不上鏡”。據悉，佛山容桂違規征地近百畝，干部稱征地有合法批文，村民被迫簽“同意賣地”協議。事后，負責此事的周建忠一直回避記者采訪。（5月29日《西安晚報》）

曾幾何時，官員說話、做事熱衷于通過新聞報道廣而告之，目的是炫耀功績、彰顯形象，追求“電視上有影，廣播里有聲”的視覺效果。如今面對記者的鏡頭，一些官員則表現出如臨大敵、誠惶誠恐的畏懼窘態，“躲貓貓”成為官員拒絕“上鏡”的常用手法。這一變化究竟是緣于社會輿論監督的無情與強大，還是公眾圍觀挑剔的鑒賞水平的提升，抑或是官員心中有鬼、有口難辯的心理陰影驅使，值得深思。

時下，面對快速發展的信息化社會，一些官員明顯地表現出諸如“抑郁癥”、“暈鏡頭”、“網絡恐懼”等極度不適應的狀態。而周建忠以“戴口罩”、拒上鏡拒絕采訪，無疑是對官員拒絕監督方式的“標新立異”。“戴口罩受訪”或許是為了防止口無遮攔的胡謅，“拒上鏡”也許是緣于保護自己的“隱私”與“肖像”，但人們的解讀卻是其對公眾知情權和輿論監督權的極端不尊重，是不屑公開的蒙面遮羞和死豬不怕開水燙的無恥與無賴。

官員的權力是人民賦予的，“權為民所用”，既規定了公共權力的本質屬性，也是對掌權者正確用權的履職要求；同時，透明權力、接受監督、回應質疑，既是執政官員的職責本分，也是法律賦予人們的知情權益。就本案而言，如實還原村民被誘騙簽字同意賣地的事實真相，坦誠說明出臺要求村民限期將94畝土地上的蔬菜、桃樹等清理干凈的《通知》的合法性，是國土資源部門應盡的責任與義務，也是對公眾知情權和輿論監督權的尊重與回應。三緘其口不可取，搪塞拒絕更不可為。

青山遮不住，畢竟東流去。無論官員對信息披露和輿論監督如何充滿抵觸與反感的情緒，政務公開、公權透明都是民主社會發展的人心所向和大勢所趨?！按骺谡帧?、拒上鏡的的形象最終還是被傳到了網上，并不得不面對公眾的圍觀與評點。早知今日何必當初。

此事給我們的教訓是，其一，權力要自我約束，發文做事應當充分顧及民生訴求，充分論證其是否合情合理、合規合法，要盡量少做吃力不討好、扒豁再填坑、違法受處罰的蠢事；其二，政府的行政行為要公開透明、遵規守矩，不要投機取巧、暗箱操作，要力避咎由自取、自討沒趣的尷尬；其三，對法規不容許、群眾不答應的錯誤決策，更要直面質疑、坦承失誤、勇于糾錯，切不可一意孤行、百般遮攔、錯上加錯。

值得注意的是，丟卒保車、找替罪羊已漸成一些政府部門危機處理的慣用手段，應對輿論質疑的官員“低職化”已成發展趨勢。權力高度集中，“問責”傾向基層，處理行政違法事件，往往是執行者頂罪受罰，決策者逍遙法外。在本案中，具體負責此事的周建忠充其量就是一個土地儲備股的股長，而在中國的官員序列中，“股長”是不在“品”的。試想，如果沒有領導的授權和默許，他敢于擅自違法征地和有權下發“通知”嗎？從這點考量，或許他是用“戴口罩”、拒上鏡來發泄自己的委屈與不滿。

公權當公開，監督需暢通。面對群眾權益被侵，官員的面具應當扯下，遮丑鬧劇應當曝光，但違法事件更應糾正。莫讓圍觀“口罩門”遮掩了對違法征地的問責處理，如果那樣便是喧賓奪主了。